Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2023 от 28.02.2023

Дело №

34RS0№-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           Кумылженский районный суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи:                                      Жолобовой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Кумылженского района Волгоградской области

ФИО11, ФИО12,

потерпевшего                                                                   Потерпевший №1,

обвиняемого                                                                           Сапронова Д.В.,

защитника- адвоката                                                             ФИО26,

представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2023,

при секретаре                                                                       ФИО13,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сапронова Даниила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока наказания на наказание в виде исправительных работ сроком на 09 месяцев 13 дней с удержанием 10 % из заработка в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Кумылженским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с частичным присоединением по ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговору Кумылженского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 3 лет лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Сапронов Д.В. совершил преступление:

кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

             Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Сапронов Д.В., находился по месту жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. В указанный момент времени, заведомо зная, что в жилище ранее ему знакомого Свидетель №1, расположенном по адресу: <адрес>, имеется ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, действуя с целью реализации своего преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Сапронов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, направился к домовладению расположенному по адресу: <адрес>, где по прибытию прошел на территорию двора домовладения и подошел к одноэтажному строению кухни, являющемуся жилищем Свидетель №1

Далее, в 23 часа 00 минут тех суток, Сапронов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, снял незапертый навесной замок из пробоя входной двери и таким образом обеспечил себе доступ в жилище. После чего, Сапронов Д.В. с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение жилой кухни, где снял со стены установленный на крепежных элементах телевизор марки «DEXP», модели «H39G8000Q», стоимостью 10 893 рубля 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, и удерживая при себе указанный телевизор, с места совершения преступления скрылся тем самым <данные изъяты> похитив.

Похищенным имуществом впоследствии Сапронов Д.В. распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1, материальный ущерб на общую сумму 10 893 рубля 40 копеек, который является для него значительным.

    В судебном заседании подсудимый Сапронов Д.В. свою вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Сапронова Д.В. на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний Сапронова Д.В. в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в ходе распития спиртного, он решил проникнуть в дом к Свидетель №1 и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать и вырученные день потратит на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, после распития спиртного и будучи в состоянии алкогольного опьянения, он направился к дому Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Пройдя на территорию двора, он подошел одноэтажному строению «жилая кухня», снял незапертый замок с двери и примерно в 23 часа 00 минут, проник внутрь. В помещении кухни, на стене он увидел плазменный телевизор марки «DEXP», в корпусе черного цвета. Далее он снял телевизор с креплений на стене, взял пульт и похитив указанное имущество пошел домой, где спрятал похищенный им телевизор.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, к ним в гости пришли Свидетель №4 и его мать – Свидетель №5 Они совместно с ними продолжили распивать спиртное. Примерно в 16:00 часов, он решил поехать в <адрес>, чтобы сдать там в скупку, похищенный телевизор. Он попросил Свидетель №4, вызвать такси, чтобы поехать в <адрес>, и сдать в ремонт свой телевизор. Также он сообщил, что если его ремонт окажется слишком дорогим, он просто сдаст телевизор в скупку на запчасти. В тот момент жене Свидетель №6 он сообщил, что телевизор ему принес друг, однако он не совсем исправен.

    Примерно через полчаса, к их дому подъехал автомобиль марки «Ford Focus» тёмного цвета. Далее он совместно с Головачёвым Д.В., Свидетель №5 и Свидетель №6 поехали в <адрес>. Похищенный телевизор, он завернул в одеяло и держал его по дороге в руках.

    По приезду в <адрес>, примерно в 18 часов 30 минут, он с телевизором марки «DEXP» пошел в магазин «ТехноСбыт». Он обратился к кассиру магазина, который и сообщил, что хочет продать телевизор. Данный мужчина ответил, что может оценить его, только после диагностики. Далее он включил телевизор и начал его проверять, и расспрашивать, когда он купил телевизор, за какую сумму, где документы на телевизор. Он не знал, что ответить и сказал, что ему нужно позвонить, и вышел на улицу. На улице, он увидел, что Свидетель №4 разговаривает с каким-то парнем «цыганской» народности. Он подошел к ним и парень «цыганской народности» поинтересовался, продает ли он телевизор. Он сообщил, что продает. Далее он вернулся в помещение магазина «ТехноСбыт» и сказал продавцу, что передумал продавать телевизор и забрал его. Далее он договорился с неизвестным парнем «цыганской народности» о продаже телевизора за 5000 рублей.

    Продав телевизор за указанную сумму, он вернулся в такси, и они направились в магазин за продуктами и на съёмную квартиру к Головачёву Д.В. Он расплатился с таксистом, передав ему денежные средства в сумме 1700 рублей, и они остались в гостях у Свидетель №4, где продолжили распивать спиртное. (том 1 л.д. 60-63).

Из оглашенных показаний Сапронова Д.В. в качестве обвиняемого, следует, что вину в предъявленном ему обвинении он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, а также подтверждает показания данные им ранее, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, он с женой отмечал день рождения, дома по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного, он решил проникнуть в дом к ранее знакомому Свидетель №1 и похитить оттуда какое-нибудь ценное имущество, чтобы продать и вырученные деньги потратить на свои нужды.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, после распития спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он направился к дому Свидетель №1, по адресу: <адрес>. Подойдя к дому, так как нигде не горел свет, он зашел на территорию и подошел к одноэтажному строению, «жилая кухня». Ранее он бывал у него в гостях и видел, что у него дома имеется ценное имущество. Дверь была закрыта, но замок был не заперт и просто висел на петле. Так как дверь можно было легко открыть без взлома, он снял замок и примерно в 23 часа 00 минут, он прошел в помещение кухни. Там на стене он увидел, плазменный телевизор марки «DEXP», в корпусе черного цвета. Он решил похитить данный телевизор, и снял его с креплений на стене, а также взял пульт и указанным имуществом пошел к себе домой. По приходу домой, он спрятал похищенный телевизор марки «DEXP», чтобы его жена его не увидела. На следующее утро, т.е. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с женой ФИО14, стали вновь распивать спиртные напитки. В дневное время, к ним в гости пришли ранее знакомые Свидетель №4 и его мать – Свидетель №5, которые также стали с нами распивать спиртное. Примерно в 16 часов 00 минут тех же суток, спиртное закончилось, и он решил поехать в <адрес>, чтобы продать в скупке, похищенный у Свидетель №1 телевизор, а деньги потратить на спиртное.

    Далее он попросил Свидетель №4, вызвать такси, так как у него не было номера, при этом он сообщил, что нужно сьездить в <адрес>, чтобы сдать в ремонт, либо продать свой телевизор. В тот момент его жена ФИО14 спросила, о каком телевизоре идет речь, и он ей сказал, что ему в счет долга один знакомый отдал телевизор марки «DEXP», однако он не исправен. Подробностей про телевизор Свидетель №6 у него не спрашивала, так как они были в ссоре. Примерно через 30 минут, к их дому подъехал автомобиль марки «Ford Focus» тёмного цвета. Головачёв Д.В. и Свидетель №5 сказали, что хотят поехать с ним в <адрес>, так как Свидетель №4 живет там на съемной квартире и его мать Свидетель №5 хотела у него погостить некоторое время. Он согласился, так как был уверен, что они ему ничем не помешают. Также его жена Свидетель №6 сказала, что хочет поехать с ними, на что он не возражал. Свидетель №6, села спереди, а он с Головачёвым Д.В. и Свидетель №5 сели на заднее сидение автомобиля и похищенный телевизор, он завернул в покрывало и держал его по дороге в руках.

    Примерно в 18 часов 30 минут, тех же суток они подъехали к магазину «ТехноСбыт», по <адрес>, и с телевизором марки «DEXP» направился в помещение магазина. Внутри магазина находился продавец и еще один посетитель. Он обратился к продавцу магазина, и сообщил, что хочет продать телевизор. Далее продавец включил телевизор для диагности и начал проверять, как загружается ФИО1, так как телевизор был оборудован интернет-телевидением. Далее продавец стал расспрашивать о телевизоре, а именно: когда он куплен, в каком магазине, за какую именно сумму и где находятся документы на телевизор и его коробка. Он не знал, что ответить и сказал, что ему нужно позвонить, и вышел на улицу. На улице, он увидел, как Свидетель №4 разговаривает с каким-то парнем цыганской народности. Он подошел к ним, и парень цыганской народности поинтересовался, продает ли он телевизор. Он сообщил, что продает. Далее он вернулся в помещение магазина «ТехноСбыт» и сказал продавцу, что передумал продавать телевизор и забрал его. Далее он вынес телевизор на улицу, показал его парню цыганской народности, и тот согласился купить телевизор за 5000 рублей. Он согласился и передал телевизор марки «DEXP» в корпусе черного цвета с пультом, а тот передал ему наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой. Далее, он вернулся в «такси» и они направились в магазин за продуктами и алкоголем, а затем на съёмную квартиру Головачёва Д.В., по адресу: <адрес>. По приезду он расплатился с таксистом, передав ему денежные средства в сумме 1200 либо 1700 рублей, точнее не помнит. После чего в гостях у Свидетель №4, они продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время примерно 1-2 часа, они вызвали «такси» из <адрес>, и с Свидетель №6 поехали домой.

В последующем вырученные от продажи краденого телевизора марки «DEXP» деньги, он потратил на свои нужды, на продукты питания и спиртное. (том 1 л.д. 151-154)

В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Сапронова Д.В., он в присутствии защитника ФИО25 указал на домовладение по адресу: <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, с целью хищения он незаконно проник в помещение жилой кухни, откуда совершил кражу телевизора марки «DEXP» (том 1 л.д. 79-82).

После оглашения данных показаний подсудимый Сапронов Д.В. подтвердил показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

                                                                Суд считает достоверными показания Сапронова Д.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные Сапроновым Д.В. согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимого Сапронова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым по адресу: <адрес>, находится домовладение его сестры Свидетель №3, которая проживает в <адрес>, и за указанным домовладением он со своими сыновьями присматривает. На территории вышеуказанного домовладения Свидетель №3 имеется также жилая отдельностоящая кухня, в которой имеется газовое отопление, водопровод, электричество, и вся необходимая для проживания мебель и бытовая техника. В данной жилой кухне, проживает его сын Свидетель №1, когда приезжает с вахты из Забайкальского Края. В данной жилой кухне на стене во второй комнате, был установлен плазменный телевизор марки «DEXP», модели «H39G8000Q», диагональ 39 дюймов, в корпусе черного цвета. Данный телевизор, он покупал в магазине «DNS», в <адрес>, в июне 2022 года, примерно за 18 000 рублей. Указанным телевизором, с его разрешения пользовался его сын Свидетель №1, когда приезжал домой в <адрес>. Состояние данного телевизора было практически новым, так как пользовался им Свидетель №1 бережно и приобретен телевизор был сравнительно недавно.

Жилая кухня, расположенная на территории двора по адресу: <адрес>, на навесной замок обычно не запиралась, они просто навешивали открытый замок на петлю пробоя, чтобы и он и его второй сын Свидетель №2 могли свободно входить в помещение кухни. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он пришел к указанному домовладению сестры и обнаружил, что входная дверь жилой кухни слегка приоткрыта. Ему показалось это странным, но он не придал этому значения, внутрь не заходил и сохранность имущества не проверял.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел на территории указанного домовладения и войдя внутрь помещения жилой кухни, обнаружил что со стены пропал его телевизор марки «DEXP», модели «H39G8000Q» в корпусе черного цвета. После этого, он сразу позвонил сыновьям - Свидетель №1 и Свидетель №2 и спросил, не забирали ли они телевизор. Те пояснили, что телевизор марки «DEXP» никто из них не брал и никому другому брать не разрешали.

С учетом износа, похищенный телевизор марки «DEXP», модели «H39G8000Q», он оценивает не менее чем в 10 000 рублей, и с заявленной сотрудниками полиции справкой о стоимости в 7 000 рублей, он не согласен (том 1 л.д. 53-54).

В ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с выводами заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что стоимость похищенного у него телевизора марки «DEXP» модели «H39G8000Q» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 893 рубля 40 копеек, согласен.

В результате кражи телевизора ему был причинен материальный ущерб на сумму 10 893 рубля 40 копеек и данный ущерб для него является значительным, так как размер его ежемесячной заработной платы составляет примерно 30 000 рублей, иного источника дохода у него нет. В личном подсобном хозяйстве, и у него имеется 3 головы КРС, и домашняя птица, однако дополнительного дохода это не приносит, так как у него в собственности не имеется земли и для содержания данного подсобного хозяйства приходится приобретать корма, ежемесячно на сумму не менее 5000 рублей. Кроме того, совместно с ним проживает жена ФИО3, которая работает в ООО «Бояков», в должности повара и ее зарплата составляет примерно 13 000 рублей. Его средний сын Свидетель №2 проживает с ними, но постоянной работы не имеет. Он помогает только по хозяйству, и по данной причине материально семье не помогает. Его младший сын ФИО5, с ними не проживает, так как после армии переехал на постоянное место жительства в <адрес> и там работает. При этом размер его заработной платы, он не знает. Тот содержит материально себя сам, и материально помогать им он не может. Его старший сын Свидетель №1 работает в <адрес>, электромонтажником и его доход составляет примерно 50 000 рублей. Свой заработок Свидетель №1 тратит на личные нужды, и какую-либо финансовую помощь он не оказывает. Кроме того сын Свидетель №1 обеспечивает материально своего несовершеннолетнего сына ФИО15 2013 года рождения, который также зарегистрирован в их доме, но проживает отдельно в <адрес> со своими родственниками.

Из суммы доходов своей семьи, он оплачивает покупку продуктов питания, коммунальные услуги, товары первой необходимости, при необходимости лекарства и личные вещи, а также систематически оказывает материальную помощь всем членам своей семьи. Свободных денежных средств и личных накоплений он не имеет, в связи с чем сумма ущерба в размере 10 893 рублей 40 копеек является для него значительной.

В настоящее время ему известно, что кражу принадлежащего ему телевизора марки «DEXP» модели «H39G8000Q» совершил - Сапронов Даниил. Данный гражданин ему знаком, как житель <адрес>. Каких-либо неприязненных отношений у них с ним нет, в каких тот отношениях с его сыновьями, ему не известно. Точно знает, что близким другом Сапронов Д.В., не является ни его сыну Свидетель №2 ни Свидетель №1 и по данной причине приходить в их жилище в отсутствие хозяев Сапронову Д.В. никто не позволял. Причиненный в результате кражи вред, Сапронов Д.В. в настоящее время компенсировал в полном объеме, передав ему денежные средства в сумме 11 000 рублей, в связи с чем, исковых требований к нему заявлять, не желает (том 1 л.д. 201-202).

В последующем в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил факт возмещения ему ущерба в полном объеме и отсутствие претензий к подсудимому Сапронову Д.В.

-показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, он совместно со своей матерью Свидетель №5, приехал к своей бабушке в гости, по адресу: <адрес>. В какой-то момент, они с матерью Свидетель №5 зашли в гости к Сапронову Д.В., который проживает в <адрес> он совместно с Сапроновым Д.В., Свидетель №6 и Свидетель №5 употребили спиртное.

    Через некоторое время, Сапронов Д.В., пригласил его в одну из комнат, и показал телевизор с плоским корпусом черного цвета, марку и модель он не увидел. Сапронов Д.В. пояснил, что указанный телевизор принадлежит ему, и он хочет продать его. Далее он предложил съездить в <адрес>, чтобы сдать указанный телевизор в скупку. Далее он также сообщил Свидетель №5 и Свидетель №6, что хочет поехать в <адрес>, чтобы починить, либо продать свой телевизор. Свидетель №5 и Свидетель №6 захотели поехать с ним. Далее по просьбе Сапронова Д.В., примерно в 16 часов 30 минут, он вызвал такси. Спустя 20-30 минут, к ним подъехал автомобиль такси, марки «Ford Focus», под управлением Свидетель №7 Далее он, Свидетель №5, Свидетель №6 и Сапронов Д.В. поехали в <адрес>, при этом Сапронов Д.В. держал в руках телевизор, который хотел продать. Когда они приехали к магазину - «ТехноСбыт», по адресу: <адрес> Сапронов Д.В., взял с собой телевизор и пошёл в помещение магазина. В тот момент, он и Свидетель №6, вышли из автомобиля покурить. Его мать находилась в автомобиле такси и не выходила. Спустя некоторое время Свидетель №6 также пошла в магазин за Сапроновым Д.В. Примерно в этот же момент к магазину подъехал автомобиль, ВАЗ 2114 либо ВАЗ 2115, точно не помнит, из кторого вышел мужчина с бородой, цыганской народности. Данный мужчина поинтересовался, что они продают. Он ответил, что ничего не продает, но его занкомый, находящийся в помещении скупки, продаёт телевизор. Затем из помещения скупки вышел Сапронов Д.В. и подошёл к ним. Мужчина цыганской народности стал расспрашивать у него про телевизор. Сапронов Д.В. сказал, что он хотел продать телевизор, в скупку, но в виду отсутствия документов его не покупают. Сапронов Д.В. повторился, что данный телевизор принадлежит ему и он готов его продать за 5 000 рублей. Мужчина цыганской народности согласился купить телевизор за данную цену. Сапронов Д.В. вернулся в магазин и через некоторое время вышел вместе с телевизором. На парковке у магазина, мужчина цыганской народности осмотрел телевизор, и передал Сапронову Д.В. денежные средства в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Далее они вернулись в автомобиль такси, и поехали в магазин за продуктами. После чего, они все направились к нему на съемную квартиру, по адресу: <адрес>, где Сапронов Д.В. расплатился с таксистом и тот уехал. Далее у него в квартире они продолжили распивать спиртное. Через некоторое время Сапронов Д.В. и Свидетель №6 уехали, а они с матерью остались в квартире.

О том, что проданный Сапроновым Д.В. телевизор был им похищен, он узнал от сотрудников полиции. Ему и всем остальным лицам Сапронов Д.В. говорил, что данный телевизор принадлежит ему (том 1 л.д. 230-234);

-показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, она совместно со своим сыном Свидетель №4, приехала к своей матери в гости, по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>.

    Через некоторое время, она зашла в гости к соседу своей матери, ранее им знакомому – Сапронову Д.В., который проживает в соседнем домовладении № по <адрес>. В это время, тот находился дома, совместно со своей супругой. В гостях у ФИО28, все вместе в ходе застолья они употребляли спиртное. В какой-то момент Сапронов Д.В. пояснил им, что ему необходимо съездить в <адрес>, по своим делам, каким именно делам она не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Они с Свидетель №4 решили также съездить в <адрес>, так как она хотела погостить у сына на квартире. Сапронов Д.В. согласился взять их в <адрес> и Свидетель №6, также захотела поехать с ними. Далее Сапронов Д.В. попросил вызвать такси, пояснив, что услуги такси оплатит он. Примерно в 16 часов 30 минут тех суток, ее сын вызвал такси и спустя примерно 30 минут, к ним на автомобиле темного цвета, марку не знает, подъехал ранее знакомый Свидетель №7 Далее они поехали в <адрес>.

    В связи с тем, что она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, она не помнит, вез ли с собой Сапронов Д.В. телевизор. Далее, прибыв в <адрес>, они подъехали к магазину, как он позже узнала «ТехноСбыт». Из автомобиля вышел Сапронов Д.В., ее сын и Свидетель №6 Чем они на тот момент занимались, ей не известно, она не придавала этому значения, оставалась в автомобиле и слушала музыку. Спустя некоторое время, они вернулись в автомобиль «такси» и направились в магазин за продуктам, а затем на съёмную квартиру её сына Свидетель №4, где употребляли спиртное, после чего она заснула. Когда она проснулась, Свидетель №6 и Сапронова Д.В. у них в квартире уже не было. О том, что Сапронов Д.В. продал телевизор неизвестному мужчине цыганской народности, она узнала на следующий день от своего сына (том 1 л.д. 209-211);

-показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, они с её супругом Сапроновым Д.В. отмечали его день рождения, и в ходе распития спиртного, у них произошла ссора, в результате которой они некоторое время друг с другом не разговаривали. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на ссору они с Сапроновым Д.В. совместно распивали спиртное и примерно в 22 часа она заснула, и чем в это время занимался Сапронов Д.В., ей неизвестно.

ДД.ММ.ГГГГ, они с Сапроновым Д.В. находились дома. В дневное время к ним в гости пришли ранее ей знакомые Свидетель №5 со своим сыном Свидетель №4, и совместно с ними они продолжили распивать спиртное. Примерно в 16-17 часов указанного дня, Сапронов Д.В. сообщил, что ему нужно поехать в <адрес>, чтобы сдать в «скупку», телевизор. Она спросила у Сапронова Д.В., про какой телевизор идет речь и тот пояснил, что знакомый мужчина отдал ему телевизор за долги. Кто именно ему отдал в счет долга телевизор, не уточнил, а она не стала спрашивать, так как они были в ссоре.

    Далее в ходе разговора, Сапронов Д.В. попросил Свидетель №4 вызвать какое-нибудь такси. Примерно через 30 минут, к их дому подъехал автомобиль «такси» марки «Ford Focus» тёмного цвета. Головачёв Д.В. и Свидетель №5 сказали, что хотят поехать тоже в <адрес>, так как Свидетель №4 живет там на съемной квартире и Свидетель №5 хочет у него погостить. Так как она не хотела, чтобы Сапронов Д.В. ехал в <адрес> без нее, она сказала, что тоже поедет с ними. Далее все они на указанном автомобиле такси поехали в <адрес>. Сапронов Д.В. сидел на заднем сидении автомобиля такси и держал в руках плазменный телевизор, завернутый в покрывало. Она данный телевизор ранее у себя в доме не видела, и когда его принес Сапронов Д.В. ей не известно. Каких-либо подробностей у Сапронова Д.В. по поводу телевизора она не спрашивала, так как они с ним были в ссоре.

    По приезду в <адрес>, Сапронов Д.В. сказал водителю, что необходимо подъехать к магазину «ТехноСбыт», по <адрес>. Примерно в 18 часов 30 минут, они подъехали к указанному магазину и Сапронов Д.В. сообщил, что отнесет телевизор в скупку и вернется к ним. Далее Сапронов Д.В. с телевизором в руках, направился в помещение магазина и находился там. Через некоторое время она с Свидетель №4 также вышли из автомобиля такси покурить. Так как Сапронов Д.В. долго не выходил из магазина, она решил зайти внутрь и поторопить его, так как замерзла и хотела ехать обратно домой. Внутри магазина «ТехноСбыт» находился Сапронов Д.В., продавец - мужчина, и может быть кто-то еще из покупателей, точно пояснить не может, так как не обратила внимание. На витрине стоял плазменный телевизор в корпусе черного цвета и Сапронов Д.В. о чем-то разговаривал с продавцом (о чем именно не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения и не придала значения разговору). Она попросила Сапронова Д.В. поторопиться.

    Далее Сапронов Д.В. вышел на улицу, и сказал, что сейчас вернется. Она осталась в магазине, так как замерзла. Спустя примерно 1-2 минуту Сапронов Д.В. вернулся в магазин, сказал, что передумал продавать телевизор и забрал его с витрины. Далее они с ним вышли на улицу, где на парковке Свидетель №4 разговаривал с каким-то мужчиной цыганской народности. Подойдя к ним, Сапронов Д.В. показал мужчине цыганской народности телевизор, и они договорились о продаже телевизора за 5 000 рублей, также Сапронов Д.В. сообщил мужчине цыганской народности, что телевизор исправен, его только что проверили в магазине, но отказались покупать без документов.

    Далее Сапронов Д.В. передал в руки мужчины цыганской народности телевизор. Как она поняла данная сделка у Сапронова Д.В. и мужчины цыганской народности состоялась, однако момент передачи денежных средств она не видела. После они вернулись в автомобиль такси, где их ждал водитель и Свидетель №5 Далее они направились в магазин за продуктами, а затем на адрес, который назвал Свидетель №4, пояснив, что по указанному адресу снимает квартиру. По приезду на квартиру к Свидетель №4 они продолжили распивать спиртное, и в какой-то момент она уснула, так как была в алкогольном опьянении. Через некоторое время, ее разбудил Сапронов Д.В., и на автомобиле такси они с ним вдвоем направились домой (том 1 л.д. 134-136);

-показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он занимается частным извозом на своем автомобиле «Ford focus» г.р.з. Р 165 ОК / 34, который зарегистрирован на его мать.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 30 минут, ему позвонил Свидетель №4, и попросил приехать в <адрес> к дому «Свидетель №5», чтобы куда-то его отвезти. Примерно через 20 минут, он подъехал к их домовладению, и из соседнего дома вышли несколько человек, среди которых были Свидетель №4, его мать Свидетель №5, а также неизвестный ему мужчина и женщина. Далее они сели к нему в автомобиль и он обратил внимание, что у незнакомого мужчины, сидящего на заднем сидении, которого все называли по имени ФИО9, в руках был плазменный телевизор. Далее кто–то из пассажиров, сказал, что им нужно доехать в <адрес> по делам. Он согласился и сообщил, что за стоимость поездки 1700 рублей. Мужчина по имени ФИО9 согласился и сообщил, что по приезду в <адрес> они расплатятся. Все указные лица находились в состоянии алкогольного опьянения. На переднем пассажирском сидении находилась ранее ему незнакомая женщина, как стало известно по имени ФИО10, а Свидетель №4, его мать Свидетель №5 и мужчина по имени ФИО9, с телевизором находились на заднем сидении.

По приезду в <адрес>, мужчина по имени ФИО9, сообщил, что нужно заехать в магазин «ТехноСбыт», который расположен по <адрес>, точный адрес не знает. По прибытию в указанное место, примерно в 18 часов, мужчина по имени ФИО9 вышел из автомобиля и взяв с собой телевизор, направился в магазин «ТехноСбыт». Затем из машины также вышли Свидетель №4 и женщина по имени ФИО10. Заходили они в магазин «ТехноСбыт» или нет, он не помнит, так как не придал этому значения.

Еще через некоторое время, к магазину подъехал автомобиль марки «ВАЗ 2115» или «Ваз 2114» темного цвета. Из данного автомобиля вышли двое мужчин цыганской народности, которые как он понял также приехали в магазин «ТехноСбыт». Спустя примерно 10 минут, из магазина вышел мужчина по имени ФИО9 и направился к Свидетель №4, который в тот момент, о чем-то говорил с мужчиной цыганской народности. О чем именно они говорили, он не слышал, так как сидел в машине. Также с ним в машине на тот момент находилась Свидетель №5 Спустя еще несколько минут Свидетель №4, мужчина по имени ФИО9 и женщина по имени ФИО10 вернулись в салон его автомобиля и они поехали в магазин за продуктами, а затем он их завез на адрес, который ему назвал Свидетель №4, сообщив, что он там снимает квартиру. После чего, указанная компания вышла из его автомобиля и мужчина по имени ФИО9 расплатился с ним, передав 1700 рублей, и он поехал домой в <адрес>, один.

В момент нахождения возле магазина «ТехноСбыт», он из машины не выходил. Чем на тот момент на улице занимались Свидетель №4, ФИО9 и ФИО10, он точно не видел, о чем именно разговаривали, он не слышал. Также пояснил, что он видел момент как мужчина по имени ФИО9, один заходил в магазин «ТехноСбыт» и в руках у него с собой был телевизор. Он подумал, что тот продал привезенный из <адрес> телевизор в магазине, так как не видел, чтобы мужчина по имени ФИО9 выносил телевизор. Однако утверждать, где именно в магазине или за его пределами ФИО9 продал телевизор, он не может, так как не видел (том 1 л.д. 106-108);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время он проживает в жилой кухне, расположенной на территории домовладения своей тети Свидетель №3, по адресу: <адрес>. Работает вахтой в <адрес>, электромонтажником. В период своего отсутствия, за его жилищем присматривает его отец Потерпевший №1 и брат Свидетель №2 В указанной жилой кухне имеется газовое отопление, водопровод и электричество, а также вся необходимая мебель и бытовая техника, среди которой также имелся принадлежащий его отцу телевизор марки «DEXP», который тот приобретал за свои деньги, летом 2022 года, в магазине «DNS», примерно за 18 000 рублей. Указанный телевизор располагался на стене во второй комнате жилой кухни и крепился на специальный кронштейн. В период с сентября 2022 года и по ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте, в <адрес>. В <адрес>, в указанный период времени, он не приезжал.

ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил отец Потерпевший №1 и сообщил, что из жилой кухни, где он проживал, пропал телевизор. Он пояснил, что телевизор он не брал и никому брать не разрешал, и посоветовал отцу обратиться по данному поводу в полицию.

В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу телевизора из его жилища совершил ранее ему знакомый Сапронов Д.В., житель <адрес>. Ранее с Сапроновым Д.В. у них был конфликт, на почве ревности супруги, однако в настоящее время между ними каких-либо неприязненных отношений нет (том 1 л.д. 217-218);

-показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своими родителями. Он официально не работает, и на жизнь зарабатывает случайными заработками, размер которых не превышает 20 000 рублей. Указанные денежные средства он тратит на личные нужды, и товары первой необходимости. Так как доход незначительный, материальной возможности помогать отцу, у него нет. Однако он систематически помогает семье по хозяйству, в том числе по уходу за домашним скотом, состоящим из 3-х голов КРС и домашней птицей. Дохода от содержания домашней птицы и КРС в их семье нет, так как хозяйство они содержат для обеспечения семьи продуктами, а не на продажу.

Неподалеку от их домовладения, по адресу: <адрес>, расположено домовладение его родственницы Свидетель №3, которая проживает в <адрес>, и за указанным домовладением по ее просьбе, присматривает его отец Потерпевший №1

На территории указанного домовладения имеется жилая кухня, в которой имеется газовое отопление, водопровод и электричество, и в указанной жилой кухне проживает его брат Свидетель №1, который работает вахтой в Забайкалье. Он также в период отсутствия брата присматривает за указанной жилой кухней, в которой у него имеется бытовая техника, мебель и другие предметы быта. Данную кухню он обычно не запирает, так как данное домовладение расположено неподалеку от них и в их хуторе все друг друга знают, и раннее никаких краж ни у кого не происходило.

Последний раз в указанной жилой кухне он был ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, когда набирал воду для скота, и на тот момент ничего подозрительного он не заметил.

ДД.ММ.ГГГГ от своего отца Потерпевший №1 ему стало известно, что из указанного помещения жилой кухни пропал телевизор, который тот приобретал летом 2022 года, в магазине «DNS», в <адрес>, примерно за 18 000 рублей. Данный телевизор был марки «DEXP», в корпусе черного цвета, с плоским экраном, и был установлен на стене, во второй комнате жилой кухни. Он пояснил отцу, что он телевизор никому не отдавал. В тот момент они поняли, что телевизор кто-то похитил и по данному факту Потерпевший №1 решил обратиться в полицию (том 1 л.д. 83-84);

-показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: пер. Восточный, <адрес>. Также у нее в собственности имеется домовладение по адресу: <адрес>. В данном домовладении она длительное время не проживает, и по её просьбе за ним присматривает её брат Потерпевший №1 и его семья, так как они проживают в <адрес>, неподалеку от указанного домовладения.

Также на территории указанного домовладения у нее имеется жилая кухня, в которой имеется газовое отопление, водопровод и электричество. В указанной жилой кухне с её разрешения проживает её племянник Свидетель №1, в связи с чем, там также имеется вся необходимая бытовая техника и мебель, которую разместили там сами ФИО27. Кому и что именно принадлежит из мебели и техники расположенной в её жилой кухни, ей неизвестно, её имущества там нет.

ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 стало известно, что из помещения её жилой кухни кто-то похитил телевизор, который он приобретал летом 2022 года (том 1 л.д. 214-215);

-показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым он работает у ИП «Гуляева» в магазине «ТехноСбыт», по адресу: <адрес>, старшим продавцом. В их магазине в продаже имеется различная орг.техника и электроника бывшая в употреблении, а также они осуществляют скупку бывшей в употреблении техники, с последующей перепродажей в магазине.

ДД.ММ.ГГГГ, он находился на рабочем месте. Примерно в 18 часов 50 минут указанного дня, в магазин пришел ранее ему незнакомый мужчина, возрастом примерно 30 лет, худощавого телосложения, который принес с собой плазменный телевизор марки «DEXP», в корпусе черного цвета. Тот предложил ему купить данный телевизор, так как срочно нужны деньги. Он стал осматривать данный телевизор, марки «DEXP», 2022 модельного года, оборудованный системой «Smart TVВ» (интернет телевидением), диагональю 39 дюймов, с пультом дистанционного управления. Телевизор был в очень хорошем состоянии, не имел потертостей повреждений, предполагает, что в эксплуатации он находился несколько месяцев.

Поскольку телевизор марки «DEXP», находился в отличном состоянии и по виду в эксплуатации был недолгое время, он спросил у мужчины, который принес этот телевизор, где находятся документы от данного телевизора и коробка, а также когда и где был приобретен данный телевизор. Мужчина повторился, что телевизор принадлежит ему, но относительно даты приобретения, документов, гарантийного талона и коробки от телевизора, не смог ничего пояснить, и сказал, что ему нужно позвонить и вышел из магазина. Так как мужчина, находился в состоянии алкогольного опьянения, не мог ответить на его вопросы, а также сказал что ему неизвестно где документы на телевизор и коробка, ему показалось это странным. Телевизор 2022 года выпуска в обязательно порядке имеет гарантию, и документы умышленно никто не выбрасывает. В связи с изложенным, он отказался покупать телевизор марки «DEXP» неизвестного происхождения. После этого, мужчина забрал вышеописанный телевизор марки «DEXP» и куда-то ушел в неизвестном ему направлении.

В настоящее время опознать мужчину, который приносил в их магазин телевизор марки «DEXP» он не может, так как не запомнил его. В магазине «ТехноСбыт», по адресу: <адрес> имеются камеры видеонаблюдения, которые могут вести запись как внутри торгового зала, так и на улице у входа пред магазином. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в магазине «ТехноСбыт», по адресу: <адрес> и к нему обратились сотрудники полиции, пояснив, что ведут розыск лица, который похитил телевизор марки «DEXP», в <адрес> и поинтересовались, не обращался ли кто-либо с предложением купить телевизор. Он сразу сообщил сотрудникам полиции о том подозрительном мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ приносил телевизор марки «DEXP», но впоследствии его забрал обратно. После данного разговора сотрудники полиции попросили провести осмотр видео, и обнаружив интересующую их информацию изъяли записи с камер наблюдения в магазине «ТехноСбыт», по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 221-222).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего, свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, потерпевший, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Вина подсудимого Сапронова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ Отделения МВД России по <адрес> мл. лейтенанта полиции ФИО16, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут поступило сообщение от Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес>, о том, что заявитель обнаружил пропажу телевизора, который находился в домовладении по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 6);

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из помещения жилой кухни, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему телевизор марки «DEXP», в корпусе черного цвета, чем причинило ему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей (том 1 л.д. 9);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, а также расположенная на территории указанного домовладения жилая кухня из помещения которой был похищен телевизор марки «DEXP», модели «H39G8000Q», принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук, гарантийный талон и 2 брошюры руководства пользования телевизора «DEXP» (том 1 л.д. 12-20);

- справкой ИП «ФИО17» магазина «ТехноСбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость бывшего в употреблнии телевизора «DEXP» 2022 года приобретения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 000 рублей (том 1 л.д. 35);

-свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 49);

-свидетельством о праве на наследство по завещанию серии <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником дома расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 50);

-справкой ИП «ФИО18» магазина «Мираж» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по состоянию на февраль 2022 года, цена реализации телевизора марки «DEXP», модели «H39G8000Q», диагональю 39 дм, составляла 16 500 рублей (том 1 л.д. 69);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «ТехноСбыт» ИП «ФИО17», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят DVD-диск, содеражащий видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 40-45);

-заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «DEXP», модели «H39G8000Q», при условии его работоспособности составляет 10 893 рублей 40 копеек (том 1 л.д. 73-76);

-протоколом явки с повинной Сапронова Даниила Валерьевича, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории домовладения №, по <адрес>, в <адрес>, незаконно проник в помещение жилой кухни расположенной по указанному адресу, откуда совершил <данные изъяты> хищение телевизора марки «DEXP», в корпусе черного цвета, модели «H39G8000Q». Похищенным имуществом впоследствии распорядился по собственному усмотрению, продав неизвестному лицу в <адрес> за 5 000 рублей (том 1 л.д. 89);

-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-диск, содеражащий видеозапись с камер видеонаблюдения, изътый в ходе осмотра места происшествия в помещении магазина «ТехноСбыт», расположенного по адресу: <адрес>, на которой изображен момент как подозреваемый Сапронов Д.В. пытался сбыть похищенный им телевизор марки «DEXP», в помещении указанного магазина (том 1 л.д. 90-103);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены гарантийный талон и две брошюры руководства пользования телевизора марки «DEXP», модели «H39G8000Q», изъятые в ходе осмотра домовладения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 110-114);

-протоколом выемки с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Свидетель №7 изъят автомобиль Ford Focus г.р.з. №, на котором ДД.ММ.ГГГГ он в качестве «такси» доставил Сапронова Д.В. с похищенным телевизором марки «DEXP», модели «H39G8000Q» в <адрес>, где последний продал телевизор (том 1 л.д. 119-123);

-протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №7 автомобиль Ford Focus г.р.з. №, на котором ДД.ММ.ГГГГ он в качестве «такси» доставил Сапронова Д.В. с похищенным телевизором марки «DEXP», модели «H39G8000Q» в <адрес>, где последний продал телевизор (том 1 л.д. 124-130);

-справкой администрации Кумылженского сельского поселения, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 1963 г.р., зарегистирированный по адресу: <адрес>, имеет в личном подсобном хозяйстве 2 головы КРС., 1 голова (телка возрастом до 1 года), куры – 10 штук, земли 0,5464 Га.(том 1 л.д. 205);

-справкой ООО «Бояков» ( 2НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 1963 г.р., имеет заработную плату в размере 34 150 рублей (том 1 л.д. 207);

-распиской потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Сапроновым Д.В. материального вреда, в размере 11 000 рублей (том 1 л.д. 208).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого Сапронова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого Сапронова Д.В., в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Сапронов Д.В. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимым не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимого Сапронова Д.В.:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ- кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

При изучении личности подсудимого Сапронова Д.В. судом установлено, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (том 1 л.д.164, 168), не состоит на психиатрическом и наркологическом учете (том № л.д.161), ранее судим.

Так, Сапроновым Д.В. совершены умышленные преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории тяжких преступлений.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание Сапронову Д.В., предусмотренными п.«и, к » ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в совершении преступления.

          Обстоятельством, отягчающим наказание Сапронову Д.В., предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

                                                                Поскольку Сапроновым Д.В. совершено тяжкое преступление, при наличии судимости по приговору суда за совершение тяжкого преступления, за которое он отбывал реальное лишение свободы, по смыслу п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений.

Оснований для признания судом обстоятельством, отягчающим наказание Сапронова Д.В., предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

                                                                 Суд полагает, что определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла подсудимого и последующие действия с целью его реализации своего подтверждения не нашел.

          Подсудимый Сапронов Д.В. в ходе судебного заседания пояснил, что состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение им преступления.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимого Сапронова Д.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимого Сапронова Д.В. вменяемым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Сапронова Д.В. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Сапронова Д.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает исправление подсудимого Сапронова Д.В. возможным только в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных видов наказания, поскольку лишь данное наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого.

                                                                Применение положений статьи 73 УК Российской Федерации об условном осуждении в данном случае невозможно, в том числе в связи с наличием в его действиях опасного рецидива.

При назначении наказания подсудимому Сапронову Д.В. отсутствуют основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

         Суд при назначении наказания Сапронову Д.В.руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказания подсудимому Сапронову Д.В. необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Согласно с ч.2 ст.82 УПК РФ суд считает необходимым снять ограничения по использованию вещественных доказательств: гарантийного талона, двух брошюр руководства пользователя телевизора марки «DEXP», модели «H39G8000Q», автомобиля «Ford Focus» г.р.з. № свидетельства о регистрации данного ТС и страхового полиса, возвращенных законным владельцам, вещественное доказательство- DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Сапронова Д.В., а также исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Сапронову Д.В. следует исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сапронова Д.В. под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 303-304,307 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сапронова Даниила Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Сапронову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- содержание под стражей.

                                                                Срок отбывания наказания Сапронову Д.В. исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Снять ограничения по использованию вещественных доказательств: гарантийного талона, двух брошюр руководства пользователя телевизора марки «DEXP», модели «H39G8000Q», автомобиля «Ford Focus» г.р.з. №, свидетельства о регистрации данного ТС и страхового полиса, возвращенных законным владельцам, вещественное доказательство- DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

         Судья                                                                      М.А.Жолобова