Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1658/2020 (2-9120/2019;) ~ М-7508/2019 от 21.10.2019

В окончательной форме изготовлено 21.02.2020 года

    Дело № 2-1658/2020                                                          20 февраля 2020 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                  Поповой Е.И.,

    при секретаре                                                               Астапчик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбачева Василия Викторовича к Куц Вячеславу Павловичу о взыскании задолженного по договору займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Горбачев В.В. обратился в суд с иском к Куц В.П., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 000 000 рублей, сумму процентов в размере 1 380 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 20 100 рублей.

В обоснование требований Горбачев В.В. указал, что 01.12.2015 года ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей, факт передачи денег подтверждается долговой распиской от 01.12.2015 года, написанной ответчиком, при этом распиской установлены проценты за пользование денежными средствами из расчета 36% годовых. Согласно расписке ответчик обязался вернуть данные денежные средства через год, то есть срок возврата истек 30.11.2016 года, однако ответчик не приступил к возврату денежных средств по настоящее время (л.д. 6).

Представитель истца - Крук Е.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации (л.д. 19) по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 18, 23).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчик не представил.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлена расписка от 01.12.2015 года, согласно которой Куц В.П. получил от Горбачева В.В. в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком на 1 год с установкой 36% годовых (л.д. 9).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа 01.12.2015 года со сроком возврата суммы займа до 01.12.2016 года.

До настоящего времени долг ответчиком истцу не возвращен.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что ответчик, извещенный о времени рассмотрения настоящего гражданского дела, не явившись без уважительных причин в судебное заседание, каких-либо доказательств в опровержение требований истца не представил. Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 000 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ устанавливается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договором займа предусмотрена уплата процентов за пользование суммой займа в размере 36% годовых.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что сумма займа ответчиком не возвращена, отсутствие доказательств оплаты ответчиком процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований Горбачева В.В. о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, исходя из 36% годовых.

Исходя из того, что денежные средства были переданы ответчику 01.12.2015 года, то по состоянию на 30.09.2019 года (дату указанную истцом в исковом заявлении, сумма процентов составляет 1 379 835,62 рублей, исходя из следующего расчета:

Период	Расчёт
с 01.12.2015 по 31.12.2015	1 000 000.00 руб. * 31 дн / 365 * 36%
с 01.01.2016 по 31.12.2016	1 000 000.00 руб. * 366 дн / 366 * 36%
с 01.01.2017 по 31.12.2017	1 000 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 36%
с 01.01.2018 по 31.12.2018	1 000 000.00 руб. * 365 дн / 365 * 36%
с 01.01.2019 по 30.09.2019	1 000 000.00 руб. * 273 дн / 365 * 36%

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период в размере 1 379 835,62 рублей.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ из средств ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины за подачу иска в полном размере, а именно в размере 20 099,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горбачева Василия Викторовича - удовлетворить частично.

Взыскать с Куц Вячеслава Павловича в пользу Горбачева Василия Викторовича задолженность по договору займа от 01.12.2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 01.12.2015 года по 30.09.2019 года в размере 1 379 835,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 099,18 рублей, всего 2 399 934 (два миллиона триста девяносто девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 80 копеек, в остальной части требований - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: