Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-987/2024 ~ М-337/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-987/2024

34RS0008-01-2024-000561-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» апреля 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Таблер А.С.

с участием ответчика Воробьевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску АО «Банк Р. С.» к Воробьевой Н. И. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к Воробьевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 21.03.2004 года между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Р. С.».

Воробьева Н.И. располагала при подписании заявления полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет.

Просит взыскать с Воробьевой Н. И. в пользу АО «Банк Р. С.» сумму задолженности по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 446 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 рублей 93 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании против требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Поскольку стороны извещены о дате и времени судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренным договором займа.

В силу ч.1 ст. 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и должником был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащего в заявлении.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента.

Банк открыл клиенту банковский счет №..., тем самым совершил действия по принятию предложения клиента в заявлении, Условиях и тарифах по картам «Р. С.».Воробьева Н.И. располагала при подписании заявления полной информацией о предложенной услуге и добровольно приняла все права и обязанности, определенные договором.

В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществляла внесение денежных средств на свой счет.

До настоящего момента задолженность не возвращена.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Суд находит указанные доводы обоснованными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование об оплате задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности пропущен, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Воробьевой Н. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная