Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-475/2024 от 27.04.2024

Дело № 12-475/2024

                       24MS0073-01-2024-001087-40

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2024 года                                                                    г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Копейкина Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Галактионова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе города Красноярска от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Галактионова Алексея Викторовича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10.04.2024г. Галактионов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, Галактионов А.В. обратился с жалобой, указав, что умысла на оставление места ДТП у него не имелось, с места происшествия не скрывался, вышел из машины, помог подняться пострадавшей, узнал о её самочувствии, каких-либо жалоб на состояние здоровья она не высказала, а затем ушла с места ДТП. Так как потерпевшая покинула место ДТП, он не вызвал сотрудников ГИБДД. Показания потерпевшей считает лживыми и не соответствующими действительности.

Галактионов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно допустил наезд на пешехода и, растерявшись, а также учитывая, что потерпевшая жалоб не высказала, ушла в неизвестном направлении, не вызвал сотрудников ГИБДД.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Приняв решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО3, выслушав Галактионова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Галактионов А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие допустил наезд на пешехода ФИО3, после чего в нарушение требований пунктов 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 24ТУ №465974 от 10.04.2024г.;

- справкой о ДТП от 08.04.2024г.;

- протоколом 24ДТ № 128124 от 10.04.2024 осмотра места совершения административного правонарушения;

- схемой места совершения административного правонарушения подписанной участниками ДТП, составлена в присутствии двух понятых;

- письменными объяснениями ФИО4 от 10.04.2024г., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут она переходила <адрес> со стороны <адрес> (продуктовый павильон) в сторону <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Со стороны <адрес> с левым поворотником поворачивал на <адрес> автомобиль неизвестной ей марки (кузов кроссовер, белого цвета) в направлении пер. Медицинский, который на пешеходном переходе допустил на неё наезд в районе левого бедра, в результате чего она упала на асфальт, тем самым получив телесные повреждения. После чего водитель остановился, вышел из автомобиля, спросил о её самочувствии, после её слов, что нормально, сел в машину и уехал. Водитель мужчина примерно 30-35 лет, русской внешности, также в автомобиле находился пассажир молодой человек 26-28 лет. Водитель никак не представился, контактных данных не оставлял. Сил подняться у неё не было, через 5 минут она пришла в себя, перешла дорогу и позвонила сестре в 18 часов 28 минут. Затем по дворовой территории она направилась домой через двор <адрес> дома, её состояние здоровья ухудшилось, появилась головная боль. По приезду сестры они направились в травмпункт № 5, после осмотра врача, был поставлен диагноз, вызвана скорая помощь и её доставили в БСМП для дальнейшего осмотра. В БСМП ей поставили диагноз: ушиб локтя справа, ЗЧМТ, СГМ под вопросом, больничный лист не выписывался;

- письменными объяснениями Галактионова А.В. от 10.04.2024г., согласно которым 08.04.2024г. в 18 часов 30 минут он двигался на своем автомобиле с <адрес> на регулируемом перекрестке, повернул налево на разрешающий сигнал светофора (заканчивал маневр) по <адрес>, его ослепило солнце, и он не сразу заметил пешехода, который начал переходить дорогу по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий сигнал светофора. Он вышел из машины, помог подняться, спросил о самочувствии, на что ему ответили, что всё хорошо. Потерпевшая ушла в неизвестном направлении. ГИБДД вызывать не стал, так как пешеход ушел, не знал, как действовать в такой ситуации и покинул место ДТП;

- спецсообщением от 08.04.2024г.;

- извещением о раненом в ДТП от 08.04.2024г.

- справкой КГБУЗ КМКБ № 7 ТОО5 от 08.04.2024г

- видеозаписью с места происшествия и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся доказательства в целом подтверждают как факт совершения ДТП, так и участия в нем Галактионова А.В., который, не выполнив требования п. 2.5 ПДД РФ, покинул место ДТП.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что Галактионов А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Галактионов А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Галактионов А.В., являющийся участником дорожного движения, мог и должен был при совершении маневра с транспортным средством убедиться в безопасности своих действий и отсутствии неблагоприятных для других лиц последствий.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что действия Галактионова А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Выводы о доказанности наличия в действиях Галактионова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Галактионова А.В., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи.

Доводы Галактионова А.В. о том, что показания потерпевшей ФИО3 недостоверные, и, что он сразу не покидал места происшествия, как указывает потерпевшая, оказал ей помощь, а также указание на то, что потерпевшая обратилась за медицинской помощью по истечении двух часов после произошедшего, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действительно, субъективная сторона состава рассматриваемого административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Имеющиеся материалы дела прямо указывают на факт дорожно-транспортного происшествия, участие в нем Галактионова А.В., как водителя транспортного средства, на его осведомленность о факте дорожно-транспортного происшествия, а также на умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия при невыяснении им наличия или отсутствия условий для оставления места дорожно-транспортного происшествия.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Галактионову А.В. назначено самое минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, с учетом требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска от 10 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Галактионова Алексея Викторовича - оставить без изменения, жалобу Галактионова Алексея Викторовича - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его оглашения.

Судья                                                                                  Копейкина Т.В.