Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2023 (1-562/2022;) от 28.12.2022

Дело 1-101/2023 (1-562/2022)

44RS0005-01-2022-001405-47

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кострома          03 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Евтюшкина И.А., при секретаре Резавенковой Я.А., с участием государственного обвинителя Каримова Х.Т., подсудимого Смирнова С.Б., его защитника – адвоката Серебренниковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Смирнова ФИО11, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, находящегося на пенсии, невоеннообязанного, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата> находясь в районе <адрес> обнаружил на проезжей части и взял себе ранее утраченную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, предназначенную для обслуживания банковского счета №, открытого в офисе ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстным мотивом, решил похитить находящиеся на вышеуказанном банковском счете денежные средства посредством безналичной оплаты бесконтактным способом через банковские терминалы покупок в торговых точках <адрес>. Реализуя задуманное, Смирнов С.Б., пользуясь тем, что продавцы в магазинах и окружающие не осознают преступный характер его действий, достоверно зная о возможности совершать при помощи банковской карты покупки бесконтактным способом на сумму, не превышающую 1 000 рублей, совершил <дата> следующие оплаты покупок безналичным способом: находясь в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 111 рублей 70 копеек и на сумму 163 рубля, а всего на сумму 274 рубля 70 копеек; в магазине «Вариант», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 791 рубль 77 копеек и на сумму 170 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 961 рубль 73 копейки; в магазине «Престиж групп» (Винный склад), расположенном по адресу: <адрес> на сумму 669 рублей 90 копеек; в магазине «Аптекарь», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 103 рубля 45 копеек; в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес> на сумму 809 рублей 76 копеек, а всего покупок на общую сумму 2819 рублей 74 копейки, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Б. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что <дата> в утреннее время на проезжей части дороги у <адрес> обнаружил банковскую карту банка ПАО Сбербанк, которую взял себе. Затем пошел в магазины, адреса и наименование которых соответствует указанному в обвинении, и, с помощью найденной карты используя функцию бесконтактной оплаты стал оплачивать совершаемые покупки, совершив покупки на суммы, указанные в обвинительном заключении. Совершая покупки осознавал, что денежные средства с карты ему не принадлежат и он совершает их хищение. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает явку с повинной. причиненный ущерб им возмещен в полном объеме, просил прекратить уголовное дело.

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Смирнов С.Б. указал место обнаружения им карты, а также показал на места и торговые точки, в которых оплачивал свои покупки с помощью найденной карты и дал показания, соответствующие его показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 53-60).

Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность также полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в суде доказательств, приведенных ниже.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данные ими в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется банковская карта банка ПАО Сбербанк России, счет открыт в городе <адрес> К указанной банковской карте подключен сервис Сбербанк онлайн и подключено мобильное приложение к абонентскому номеру №, через мобильное приложение приходят смс оповещения обо всех операциях по банковской карте. Данной банковской картой пользовался сам лично, третьим лицам в пользование не передавал. <дата> пользовался указанной банковской картой. <дата> ближе к вечеру подключил телефон, пришли смс - оповещения от номера № о покупках совершенных с его банковской карты, при этом в этот день в магазин он не ходил, после этого потерпевший проверил наличие карты и обнаружил, что потерял ее. В приложении Сбербанк онлайн увидел, что с банковской карты произошло списание денежных средств за приобретенные товары в различных магазинах города, а именно: в 14 часов 49 минут в магазине «КБ» оплата покупки на сумму 170 рублей, в 14 часов 58 минут в магазине «Аптека» оплата покупки на сумму 809 рублей 76 копеек, в 15 часов 00 минут в магазине «Престиж Групп» оплата покупки на 103 рубля 45 копеек, в 15 часов 01 минуту на сумму 669 рублей 90 копеек, в 15 часов 17 минут на сумму 791 рубль 77 копеек, в магазине «Фасоль» в 15 часов 21 минуту на 163 рубля, затем на 111 рублей 70 копеек, всего на общую сумму 2819 рублей 74 копеек. Понял, что кто-то нашел его банковскую карту и совершил с нее покупки. Смс-оповещений на телефоне о списании денежных средств не сохранилось, так как автоматически удаляются ежедневно. Доход в месяц составляет около 30 000 рублей, в собственности имеется автомобиль. Ущерб от хищения денежных средств составляет 2819 рублей 74 копейки. В настоящее время весь причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий он не имеет (л.д. 42-44).

Заявлением в полицию Потерпевший №1 указывает о хищении у него денежных средств с банковской карты (л.д. 4).

    Свидетель Свидетель №1 показала, что работает продавцом в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> находилась на рабочем месте с 13 часов 00 минут по 22 часа 00 минут. Около 15 часов 14 минут в магазине зашел мужчина, одет в темную одежду, около 50-60 лет на вид, на голове, от лба до затылка имеется облысение. Он прошел в зал, выбрал товар, что именно не помнит и расплатился банковской картой, какой именно пояснить не может (л.д. 36-39).

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в магазине «Красное Белое» ООО «БЭТА-М», расположенном по адресу: <адрес>. <дата> находилась на смене. В дневное время в магазин приходил постоянный покупатель, мужчина, на вид 55-60 лет, как зовут, не знает, часто покупает товар в указанном выше магазине. Мужчина приобретал товары, какие не помнит, кассовые чеки за этот день не сохранились. Оплату производил банковской картой, что за карта внимания не обращала (л.д. 65-68).

Также судом были исследованы письменные доказательства, приведенные ниже.

Ответом на запрос ООО «БЭТА-М» в полицию предоставлен диск с записью камер видеонаблюдения магазина, предоставленный следователю с материалом проверки (л.д. 16, 21).

Информацией ПАО СБ РФ о совершении расходных операций за <дата> по банковской карте Потерпевший №1 (л.д. 23-24).

Расширенной выпиской ПАО СБ РФ о движении и списании <дата> денежных средств с банковского счета № прикрепленного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № ( л.д.23-26).

Распиской Потерпевший №1 о получении им от Смирнова С.Б. денежных средств в сумме 2 820 руб. в счет возмещения ущерба (л.д. 52).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, в ходе которого осмотрен СД с видеозаписями с камер видеонаблюдения, по адресу: <адрес>-н «Красное Белое». Из просмотренной записи следует, что в магазине «Красное Белое» мужчина похожий на Смирнова С.Б. расплачивается за приобретенный товар поднося банковскую карту к терминалу оплаты (л.д. 61-63).

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в судебном заседании, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, суд считает, что все изложенные подсудимым факты полностью соответствуют друг другу и подтверждаются иными исследованными доказательствами – в т.ч. сведениями о движением денежных средств по расчётному счёту, прикрепленному к банковской карте потерпевшего, данным видеозаписи о произведенных Смирновым С.Б. покупках, образуя с ними совокупность, фактически они не оспариваются стороной защиты.

Каких – либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, суд не усматривает.

Представленные доказательства полностью подтверждают показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств у потерпевшего, поэтому суд считает доказанным, что при обстоятельствах, указанных в настоящем приговоре, Смирнов С.Б. тайно похитил деньги в сумме 2819 рублей 74 копейки с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1.

О наличии у подсудимого корыстного мотива и прямого умысла на хищение денежных средств потерпевшего с его банковского счета свидетельствуют его непосредственные целенаправленные действия – оплата чужой банковской картой своих покупок, неоднократность указанных действий.

Состав преступления является оконченным, поскольку оплатив чужой банковской картой совершенные им покупки, Смирнов покинул место совершения преступления и распорядился приобретенным.

В данном случае при хищении денег со счета потерпевшего не было оказано воздействие на владельца карты или на иное лицо, оплата происходила с использованием функции бесконтактной оплаты банковской карты, в связи с чем действия Смирнова исходя из примененного им способа хищения чужого имущества, свидетельствуют о совершении кражи.

Действия подсудимого Смирнова С.Б. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, который на учетах у психиатра и нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимым совершено тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в том числе с учетом положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 7-8), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний и добровольного участия в проверке показаний на месте, наличие несовершеннолетнего ребенка (л.д. 83), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие ведомственных наград и звания ветеран труда (л.д. 84).

Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным полиции, Смирнов характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 98), к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).

Учитывая обстоятельства дела, приведенные выше данные о личности подсудимого, его отношение содеянному, суд считает, что исправление Смирнова С.Б. будет достигнуто путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд считает возможным применить к подсудимому положения статьи 64 УК РФ и определить ему размер наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оценив фактические обстоятельства совершенного преступления, в том числе связанные с обстоятельствами обнаружения банковской карты подсудимым, размере имущественного ущерба, обстоятельствах совершения операций с использованием банковской карты, учитывая также характер и степень его общественной опасности, мотивы, цели совершения деяния, наличие совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Стороной защиты в судебном заседании было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смирнова в связи с деятельным раскаянием. Подсудимый Смирнов поддержал ходатайство своего защитника, просил уголовное преследование в отношении него прекратить.

В судебном заседании установлено, что Смирнов явился в правоохранительные органы с повинной, активно способствовал расследованию преступления, причиненный кражей материальный ущерб потерпевшему им возмещен в полном объеме, вследствие чего вред полностью заглажен. Совершенные подсудимым действия после совершения преступления, свидетельствуют о деятельном раскаянии Смирнова в совершенном преступлении, вследствие чего он перестал быть общественно - опасным.

Учитывая, что подсудимый Смирнов впервые совершил преступление средней тяжести, деятельно раскаялся в совершении преступления, суд приходит к выводу о необходимости его освобождения от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Смирновым С.Б. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Смирнова ФИО11 от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Свердловский районный суд г. Костромы в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Осужденный в сроки, установленные для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             И.А. Евтюшкин

Копия верна: