Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-79/2024 от 12.03.2024

Судья Валиев Л.А. № 11-79/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

17 апреля 2024 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Ямалеевой Д.Р.,

рассмотрев частную жалобу заявителя Ефремова Алексея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов А.Н. обратился к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, мотивируя тем, что исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания, однако исполнительный документ не был возвращен взыскателю. Решением Арбитражного суда РБ от < дата > по делу ... ОАО «АФ Банк» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». На основании договора уступки, прав требования (цессии) от < дата >, заключенного между ОАО «АФ Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» и Ефремовым А.Н., к нему перешли права требования, подтвержденные судебными актами. В связи с чем, просит произвести замену взыскателя на себя, восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением мирового судьи судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о процессуальном правопреемстве в рамках исполнения судебного приказа ... от < дата >, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Не согласившись с указанным определением, заявителем подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи, разрешить вопрос по существу, заявление удовлетворить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что < дата > мировым судьей судебного участка №9 по Советскому району г. Уфы выдан судебный приказ по заявлению ОАО «АФ Банк» о взыскании с К.Г.М. задолженности по кредитному договору.

< дата > на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство ....

На основании решения Арбитражного суда РБ по делу ... ОАО «АФ Банк» признан банкротом.

< дата > между ОАО «АФ Банк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и Ефремовым А.Н. («Цессионарий») заключен договор ... уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования, в том числе, с должника К.Г.М.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела судебный приказ на взыскание в пользу ОАО «АФ Банк» задолженности по кредитному договору вынесен < дата >.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство не найдено, данных о возбуждении исполнительного производства нет.

Согласно п.1 ст.21 ФЗ №229 от 2.10.2007«Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 21 декабря 2017 №54. «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст.23,52 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Ефремова А.Н. о восстановлении процессуального срока и процессуальном правопреемстве, поскольку оно не влечет правовых последствий.

На основании вышеизложенного, определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому району г. Уфы РБ от < дата > оставить без изменения, частную жалобу Ефремова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.А. Шапошникова