Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2022 (2-1142/2021;) ~ М-1171/2021 от 25.11.2021

дело № 2-43/2022

УИД 26RS005-01-2021-003241-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 20 января 2022 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.

при секретаре Дакука А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кононенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратилось в суд с иском к Кононенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139188,11 рублей, судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3984,00 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Кононенко Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Кредитным договором.

При подписании заявления на кредит, заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за нею задолженности по погашению кредита.

ДД.ММ.ГГГГ АО « ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования(цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО « АФК».

На основании Договора уступки права требования ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также досудебное требование о погашении задолженности.

До подачи искового заявления, ООО «АФК» обратилось к мировому судье о вынесении судебного приказа, но было вынесено определение об отмене судебного приказа и разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. За период с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента переуступки права требования, в счет погашения задолженности поступило 112 рублей 89 копеек и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кононенко Н.Н. составляет 139188 рублей 11 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

    Истец ООО «АФК» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что отражено в исковом заявлении, не возражает о вынесении заочного решения согласно ст.233 ГПК РФ.

    Представитель третьего лица- АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца ООО « АФК» и третьего лица АЛ «ОТП Банк».

Ответчик Кононенко Н.Н. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания. Направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в суд Почтой России за истечением срока хранения. Доказательств невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено. Неполучение ответчиком направленных ему судебных извещений является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд находит обоснованным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным истцом доказательствам, ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» и Кононенко Н.Н. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит заемщику в размере 120 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 49,9% годовых.

Договор заключен на основании заявления Кононенко Н.Н. о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Условиями кредитного договора, Тарифами Банка, полностью согласна с ними и обязуется соблюдать Условия и тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Погашение кредита предусмотрено ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж составляет 8328,00 рублей, последний платеж составляет 6771,10 рублей, 27 числа каждого месяца, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства, перечислив на счет№ заемщика, указанный в кредитном договоре.

Заемщик в соответствии Договором обязан ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей погашать кредит равными по сумме платежами, т.е. обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Кредитным договором в сроки и порядке, установленные кредитным договором и Графиком платежей.

Ответчик Кононенко Н.Н. ненадлежащим образом погашала кредит и уплату процентов за пользование кредитом, чем нарушила обязательства по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком Кононенко Н.Н. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по кредитному договору, согласно которому задолженность составляет 139188,11 рублей, с учетом погашения ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112,89 рублей, выпиской по счету, а также досудебной претензией о досрочном возврате задолженности, направленной истцом в адрес заемщика.

Согласно Договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП Банк» уступило права (требования) задолженностей, в том числе и задолженности ответчика Кононенко Н.Н.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК», что подтверждает полномочия истца на обращение в суд с данным иском.

Уведомление об уступке права требования ООО «АФК» было направлено в адрес должника.

Согласно Определению Пятого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, № дела 2-223-33-544/2018 в суде первой инстанции, судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО « АФК» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кононенко Н.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 301рубль и судебных расходов 1993,01, отменен, с разъяснением ООО «АФК» права на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет суммы задолженности, суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, как доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком не представлено.

Задолженность по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в подтверждение уплаты государственной пошлины, представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму1993,01 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1990,99 рублей.

Следовательно, с ответчика Кононенко Н.Н. подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3984 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к Кононенко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Кононенко Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО ««Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 139188 (сто тридцать девять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 11 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3984 (три тысячи девятьсот восемьдесят четыре) рубля, а всего взыскать 143172 (сто сорок три тысячи сто семьдесят два) рубля 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 27 января 2022 года.

Судья Белоусова Е.В.