Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1866/2024 от 23.01.2024

Дело № 2-1866/2024

УИД № 03RS0007-01-2023-007505-45

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 апреля 2024 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя истца – Исрафилова А.Ф., действующего на основании доверенности, ответчика Альмакаева А.В., представителя ответчика – Войцеха А.В., действующего на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баймухаметовой Г.М. к Альмакаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Баймухаметова Г.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Альмакаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указала, что ошибочно перечислила на счет ответчика сумму в общем размере 687724 руб., что подтверждается:

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.;

- чеком по операции № от 11.11.2022г. на сумму 50000 руб.;

- чеком по операции № от 07.12.2022г. на сумму 50000 руб.;

- чеком по операции № от 19.12.2022г. на сумму 77000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59074 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 70000 руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 7000 руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 20000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 30000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 55000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 19200 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 687 724 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 073 руб.

Истец Баймухаметова Г.М. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Исрафилов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Альмакаев А.В., его представитель Войцех А.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения по проведению ремонта в квартире истца.

Третье лицо ООО «Новый дом» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец перечислила на счет ответчика денежные средства в общем размере 687724 руб., что подтверждается:

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.;

- чеком по операции № от 11.11.2022г. на сумму 50000 руб.;

- чеком по операции № от 07.12.2022г. на сумму 50000 руб.;

- чеком по операции № от 19.12.2022г. на сумму 77000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59074 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 70000 руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 7000 руб.;

- чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 20000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 30000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 55000 руб.;

- чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 19200 руб.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

На основании ч. 1 ст. 55 РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно пояснениям ответчика, между истцом и ответчиком имеются договорные отношения, согласно которым ответчик производил ремонт в квартире истца, денежные средства перечислялись истцом для приобретения материалов и для оплаты работ ответчика, в подтверждение чего ответчиком представлены документы: договор с ООО «АртОкнаУфа» № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение оконных конструкций на сумму 130780 руб., товарные чеки на приобретение строительных материалов, и скриншоты переписки с истцом, из которой усматривается, что между истцом и ответчиком имеются договорные отношения.

Указанные обстоятельства представителем истца не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку установлен факт перечисления денежных средств истцом ответчику в связи с наличием между ними договорных отношений по ремонту квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баймухаметовой Г.М. к Альмакаеву А.В. о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Судья: Е.Г. Баженова