Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-161/2023 от 23.06.2023

УИД 72MS0008-01-2022-002450-07

Дело № 11-161/2023

(номер дела в суде первой инстанции № 2-3/2023/8/6м)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                              7 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи         Дудниченко А.Н.,

при секретаре                                      Вагановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-161/2023 по апелляционной жалобе ответчика Касьянова Сергея Иосифовича его представителя по доверенности Колбиной Натальи Борисовны на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Касьянову Сергею Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАРНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с ответчика Касьянова С.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 48715 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 46961 рубль 60 копеек, неустойка - 1753 рубля 65 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1661 рубль 46 копеек.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком Касьяновым С.И. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнении заключенного договора ответчику была представлена кредитная карта № Gold MasterCard № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Ответчик надлежащим образом обязательства по заключенному кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Ранее вынесенный судебный приказ был ответчиком отменен. Ответчику были направлены требования досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако, данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к Касьянову Сергею Иосифовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 48 715 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 961 рубль 60 копеек, неустойка в размере 1 753 руб. 65 копеек, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1661 рубль 46 копеек, удовлетворить.

Не согласившись с постановленным мировым судьей решением, ответчик Касьянов С.И. его представитель Колбина Н.Б. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обосновании жалобы указав, на существенные нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о пропуске истцом срока исковой давности.

От ПАО Сбербанк поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решения суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и Касьянов С.И. (заемщик) заключен кредитный договор № составными частями которого является заявление на получение кредитной карты, Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что банком для проведения операций по карте предоставляется клиенту возобновляемый кредитный лимит кредита в размере 50 000 рублей (п.1 Условий) на сумму основного долга предусмотрено начисление процентов в размере 25,9 % годовых (п.4 Условий), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде права банка на начисление неустойки на остаток просроченного основного долга в размере 36 % годовых (п.12). Пунктом 2.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт) или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами Банка; - завершение мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты. Пунктом 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Обязательства по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ Касьяновым С.И. надлежащим образом не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 198-199 т.1).

За период за период в ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме в размере 48 715 рублей 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 46 961 рубль 60 копеек, неустойка в размере 1 753 руб. 65 копеек,

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности; предоставленным истцом расчет задолженности не оспорен, иной расчет не предоставлен.

Судом также установлено, что ПАО «Сбербанк России» 17.04.2018г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Касьянова С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитная карта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 541 рубль 25 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 963 руб. 12 коп. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Исковое заявление подано ПАО «Сбербанк России» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, исходя из того, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Касьяновым С.И. согласован график платежей, срок исковой давности по настоящему делу по иску о взыскании кредитной задолженности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, между тем ДД.ММ.ГГГГ обратившись за судебным приказом банк досрочно истребовал всю кредитную задолженность, в указанную дату срок уплаты последующих платежей наступил, пришел к выводу о том, что доводы иска о ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств из кредитного договора, наличии оснований для взыскания задолженности в пределах предъявленного подтверждены материалами дела, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется, в период с 17.04.2018г. (дата обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа), по 05.10.2020г. (дата отмены судом ранее вынесенного судебного приказа). Течение срока исковой давности возобновилось 06.10.2020г. С 13.11.2017г. (начало течение срока исковой давности), то обращения истца в суд за защитой нарушенного права (17.04.2018г.) истекло 05 месяцев 04 дня. Не истекший срок исковой давности составляет 02 года 06 месяцев 26 дней (3 года - 05 мес. 04 дня). С исковым заявлением о взыскании с ответчика Касьянова С.И. задолженности по кредитному договору № истец обратился 01.03.2022г., то есть в пределах срока исковой давности, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 195, 199, 200, 201 - 204, 330, 333 309, 310, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», удовлетворил иск.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами суда первой инстанции рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

По существу приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с решением суда об удовлетворении исковых требований в полном объеме, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм права, и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Касьянова Сергея Иосифовича его представителя по доверенности Колбиной Натальи Борисовны без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                   подпись                                         А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>