Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3009/2021 ~ М-2202/2021 от 22.04.2021

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021 г.                Дело № 2-3009/2021

66RS0007-01-2021-003117-59

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                  08 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Воронковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Аско-страхование» к Паньшину Константину Алексеевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ПАО «Аско-страхование» предъявило к Паньшину К.А. иск о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в сумме 65 162 руб. 86 коп., судебных издержек.

В обоснование требований указано, что 05.02.2018 г. в 03 час. 00 мин. возле дома 175 по улице Белинского в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа, государственный регистрационный знак № под управлением Паньшина К.А., и автомобиля марки ДЭУ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Юлдашева А.З.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Киа Паньшиным К.А. требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству ДЭУ причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа, гос. рег. знак № была застрахована в ООО СК «Москвич».

По обращению Юлдашева А.З. в порядке прямого возмещения ущерба страховщик ПАО «Аско-страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 65 162 руб. 86 коп.

Поскольку ответчик Паньшин К.А., водитель автомобиля Киа, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, страховщик в силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пп. «д» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В судебное заседание представитель ПАО «Аско-страхование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик Паньшин К.А. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, на основании части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 05.02.2018 г. в <данные изъяты>????????J?J?J??????????????????J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????Љ?Й?Љ?Й?????????J?J?J????Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля Киа Паньшиным К.А. требований п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

В результате дорожно-транспортного средства транспортному средству ДЭУ причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа, гос. рег. знак № была застрахована в ООО СК «Москвич».

По обращению Юлдашева А.З. в порядке прямого возмещения ущерба страховщик ПАО «Аско-страхование» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в сумме 65 162 руб. 86 коп.

Паньшин К.А., водитель автомобиля Киа, гос. рег. знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.