Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2020 (2-1968/2019;) ~ М-1731/2019 от 03.12.2019

Дело № 2-294/2020

11RS0004-01-2019-003207-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Макаровой В.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 27 февраля 2020 года исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Аминджановой **** о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере **** руб.., указывая, что 27.09.2017 между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки прав требований (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от **.**.** было передано ООО «СААБ» в размере задолженности **** руб., состоящей из: основного долга в размере **** руб.; процентов в размере **** руб. Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебное требование. Ответчик обязательства по уплате долга не исполняет, что послужило основанием для обращения истца в суд. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме.

Суд, учитывая, что действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, считает возможным принять признание иска ответчиком.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №... Привокзального судебного участка города Печоры Республики Коми, приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что 04 декабря 2014 года Аминджанова (Бурчакова) В.В. оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк».

04 декабря 2014 года Бурчакова В.В. заключила с АО «ОТП Банк» Договор №... о предоставлении кредита для приобретения шубы на сумму **** рублей под 23,9% годовых на срок 24 месяца.

В силу с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права требования (цессии) №..., в соответствии с которым право требования по кредитному договору №... от **.**.** передано ООО «СААБ». Задолженность по обязательствам Бурчаковой В.В. составила **** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из анализа указанных норм следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Пунктом 13 условий кредитного договора ОАО «ОТП Банк» установлено, что банк имеет право полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 27 сентября 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» договора цессии само по себе закону не противоречит и права должника Бурчаковой В.В. не нарушает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования, принимая во внимание пункт 13 условий кредитного договора, предусматривающий право банка передавать свои права и обязанности по кредитному договору третьему лицу.

01 марта 2018 года мировым судьей Привокзального судебного участка города Печоры РК был вынесен судебный приказ №... о взыскании с Аминджановой (Бурчаковой) В.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору. Определением от 20 сентября 2019 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Судом установлено, что ответчик была уведомлена об уступке прав денежного требования АО «ОТП Банк» ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме. На 15.11.2019 года задолженность составляет **** руб., состоящая из основного долга в размере **** руб.; процентов в размере **** руб. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Аминджановой **** в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по кредитному договору №... от **.**.**, заключенному между АО «ОТП Банк» и Бурчаковой ****, размере 93582, 95 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3008 руб., всего на общую сумму 96 590, 95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий судья: О.Г. Порохина