Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-192/2022 от 30.05.2022

76RS0024-01-2022-001930-60 Дело №12-192/2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 июля 2022 г.                                  г. Ярославль

    Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Демьянов А.Е., при секретаре судебного заседания Бобровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Магницкого Ивана Александровича

на постановление от 13 апреля 2022 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области от 13.03.2022 г. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - по факту произошедшего ДТП №2313 – столкновения 13.03.2022 г. в 23:35 час. у д.6 по ул.Доронина г.Ярославля автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. НОМЕР под управлением водителя Магницкого И.А. и неустановленного автомобиля с неустановленным водителем, с причинением автомобилю «<данные изъяты>» механических повреждений.

По делу проводилось административное расследование, назначалась и проводилась авто техническая экспертиза.

Указанным постановлением должностного лица ГИБДД от 13.04.2022 г. производство по данному делу об административном правонарушении было прекращено со ссылкой на п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в постановлении имеются суждения о недоказанности причастности к данному ДТП Черепенина В.А. – водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. НОМЕР.

В жалобе Магницкий И.А. просит это постановление отменить, назначить по делу дополнительные экспертизы, считая постановление неправомерным, и подвергая критике выводы экспертизы.

Магницкий И.А. и Черепенин В.А. в суд не явились, данные об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы, у суда имеются (с учетом сведений по возврату почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения»). Суд определил рассмотреть жалобу без них, фактических или правовых оснований для их обязательного участия при рассмотрении жалобы по делу не имеется.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания, либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в том числе и за отсутствием состава административного правонарушения, и если фактическая вина лица в том или ином административном правонарушении не доказана (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Данное постановление и было вынесено инспектором ГИБДД 13.04.2022 г. фактически со ссылкой на то, что причастность к ДТП Черепенина В.А. не доказана.

Это постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержится все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с признанием лица виновным в совершении правонарушения, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения этого административного правонарушения.

    Поскольку событие, повлекшее возбуждение 13.03.2022 г. данного дела об административном правонарушении, состоялось 13.03.2022 г., то срок давности привлечения к административной ответственности по этой статье КоАП РФ по настоящему делу уже истек.    

    В соответствии же с положениями п.6 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу или имеются подозрения о совершении им административного правонарушения. Как не может обсуждаться вопрос и о виновности этого лица в нарушений тех или иных правил ПДД РФ, в совершении таких действий (деяний), которые в том числе повлекли ДТП, и как следствие – материальный ущерб, и которые в пределах срока давности привлечения к административной ответственности составляли бы или могли составить объективную сторону административного правонарушения.

    Данным нормам корреспондируют и требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

    То есть, отмена за пределами срока давности привлечения к административной ответственности постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, равно как и повторное обсуждение вопроса вины и наличия в действиях лица предполагаемого состава административного правонарушения, недопустимы.

Существенных нарушений процессуальных норм при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом ГИБДД не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены этого постановления должностного лица по доводам жалобы не имеется.

А потому, жалоба Магницкого И.А. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление от 13 апреля 2022 г. инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставить без изменения,

а жалобу Магницкого И.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии решения через Фрунзенский районный суд г.Ярославля.

Судья_____________________Демьянов А.Е.

(подпись)