Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-25/2023 (13-1178/2022;) от 30.11.2022

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          10 февраля 2023 года              <адрес>

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Новак А.Ю.,

    при секретаре                            ФИО4,

           рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Матушкиной К.С. о замене стороны взыскателя,

    установил:

    Матушкина К.С. обратилась в суд с вышеуказанными заявлением, просила заменить взыскателя по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу № ФИО1 на его правопреемника ФИО2 В обоснование заявления указав, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя. Между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому права требования исполнения обязательств ООО «Эппл Рус» по решению Центрального районного суда <адрес> по делу № переданы ФИО2

    Заявитель и заинтересованные лица ФИО2, ООО «Эппл Рус», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, заявитель просил рассматривать заявление в его отсутствие, заинтересованные лица о причинах неявки не сообщили, доказательств наличия уважительных причин неявки не предоставили, ввиду чего заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решении суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизации юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

    По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

    Согласно ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

    Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

    на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

    В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

    Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

    Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

    Согласно ч. 3 ст. 22 указанного Закона в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

    Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

    Судом установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителя: с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО1 взысканы стоимость товара в размере 38 490,00 рублей; неустойка в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в товаре – 500,00 рублей; неустойка в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара – 3 000,00 рублей; неустойка за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара (384,90 рублей) за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства; компенсация морального вреда – 500,00 рублей; штраф – 3 000,00 рублей; расходы на проведение экспертизы – 12 000,00 рублей; расходы на составление претензии (досудебная работа) – 1 000,00 рублей; расходы на составление искового заявления – 1 000,00 рублей; расходы на представителя – 5 000,00 рублей; почтовые расходы – 2 030,20 рублей.

    Во исполнение решения представителю взыскателя выдан исполнительный лист ФС №.

    Из представленной суду копии договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1 следует, что права требования исполнения обязательств ООО «Эппл Рус» по исполнительному листу серии ФС № по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей, где предметом спора являлся товар смартфон Apple iPhone 7 32GB Jet black, модель А1778, серийный №, стоимостью 38 490,00 рублей, переданы ФИО2

    Проанализировав вышеуказанный договор уступки права требования в совокупности с другими доказательствами по делу, суд полагает, что уступка права требования совершена с соблюдением закона, форма договора уступки права требования соблюдена, данный договор никем не оспорен, недействительным не признан.

    Доказательств исполнения решения суда материалы дела не содержат. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

    Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым заявление о замене стороны по делу удовлетворить.

             На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 44, 434 ГПК РФ, суд,

    определил:

    Заявление ФИО2 о замене взыскателя удовлетворить.

    Произвести процессуальную замену истца по гражданскому делу № с ФИО1 на его правопреемника ФИО2.

    На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 15 дней.

              Председательствующий:                                               А.Ю. Новак