Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-160/2020 от 16.10.2020

Дело № 11-160/2020

25 ноября 2020 года город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Уткиной И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15.06.2020 по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Мельниковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» обратилось к мировому судье с иском к Мельниковой Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 27.04.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и Мельниковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа № 4046726. До настоящего времени обязательства по указанного договору ответчиком не исполнены. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу. 15.10.2018 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по договору займа № 404726 от 27.04.2017, заключенного с Мельниковой Ю.В., что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (Приложение № 8) и выпиской из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) ММ-15102018-02 от 15.10.2018 (реестр уступаемых прав) (Приложение № 7). Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 6) в адрес Мельниковой Ю.В. Между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор займа в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-займ. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода (Приложение № 2). Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – 11.05.2017 по 15.10.2018 составляет 28 800 руб., из них сумма задолженности по основному долгу – 9 000 руб., сумма задолженности по процентам – 18 000 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 800 руб. Просили суд взыскать с Мельниковой Ю.В. в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору 404726, образовавшуюся за период с 11.05.2017 по 15.10.2018 в размере 28 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1 064 руб.

Решением мирового судьи от 15.06.2020 иск ООО «Айди Коллект» был удовлетворен частично, с Мельниковой Ю.В. в пользу ООО «Айди Коллект» был взыскан долг по договору потребительского займа № 4046726 от 27.04.2017 в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом за период с 28.04.2017 по 11.05.2017 в размере 2 331 руб., неустойка в размере 1 800 руб., в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины 525,24 руб., всего 13 656,24 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» о взыскании процентов за пользование займом за период с 12.05.2017 по 15.10.2018 в размере 15 669 руб. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Айди Коллект» обжаловало его в суд апелляционной инстанции, просили решение мирового судьи изменить, удовлетворив требования о взыскании процентов по договору займа в полном объеме.

На основании ст.335.1 ГПК РФ апелляционная жалоба ООО «Айди Коллект» на решение мирового судьи рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора замай) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора замай) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 27.04.2047 между ООО МФК «Мани Мен» и Мельниковой Ю.В. был заключен договор потребительского займа № 4046726, по условиям которого сумма займа составила 9 000 руб., которую заемщик обязался возвратить на 14-й день с момента передачи денежных средств с уплатой процентов в размере 675,25% годовых, таким образом, заемщик обязался 11.05.2017 произвести единовременный платеж в сумме 11 331 руб.

27.04.2017 ООО МФК «Мани Мен» Мельниковой Ю.В. была переведена денежная сумма в размере 9 000 руб.

В установленный срок, 11.05.2017, сумма займа в размере 9 000 руб., а также начисленные на нее проценты в размере 2 331 руб. Мельниковой Ю.В. ООО МФК «Мани Мен» возвращены не были.

За период с 12.05.2017 по 15.10.2018 сумма процентов, начисленных на сумму займа, составила 15 669 руб., сумма штрафа – 1 800 руб.

15.10.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Айди Коллект» был заключен договор № ММ-15102018-02 возмездной уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Айди Коллект» принял в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.

Из выписки из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от 15.10.2018 следует, что по указанному договору ООО «Айди Коллект» были переданы права требования по договору займа № 4046726 от 27.04.2017, заключенному с Мельниковой Ю.В., на общую сумму задолженности в размере 28 800 руб.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Айди Коллект» к Мельниковой Ю.В. частично и отказывая во взыскании процентов за пользование займом за период с 12.05.2017 по 15.10.2018 в размере 15 669 руб., мировой судья исходил из того, что срок предоставления займа по договору от 27.04.2017 был определен по 11.05.2017, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца, в связи с чем начисление и по истечении срока действия договора займа процентов, установленных договором лишь на срок 14 календарных дней, является неправомерным.

Между тем суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и Мельниковой Ю.В. был заключен договор микрозайма.

Таким образом, к возникшим из указанного договора обязательствам Мельниковой Ю.В. подлежат применению положения Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу части 1 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Частью 3 статьи 12.1 указанного Федерального закона (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ) установлено, что условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Положения статей 12 и 12.1 указанного Федерального закона в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 01.01.2017.

Из указанных выше положений Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ следует, что истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Условие о не начислении процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов, было включено в заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Мельниковой Ю.В. договор потребительского займа № 4046726 от 27.04.2017, оно соответствует положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Заключив указанный договор, Мельникова Ю.В. тем самым выразила свое согласие со всеми его условиями.

Действующие на момент заключения спорного договора займа ограничения, предусмотренные частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», направлены как на защиту заемщика от явно обременительных условий договора займа, но в ту же очередь учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование непогашенной ответчиком суммой основного долга (9 000 руб.) за период с 12.05.2017 по 15.10.2018 составляет 15 669 руб.

При этом указанные проценты продолжались начисляться ООО «Айди Коллект» на не погашенную заемщиком сумму основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера 18 000 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а именно 18 000 руб., ООО «Айди Коллект» начисление указанных процентов прекратилось.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что мировым судьей неправильно были применены нормы материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи от 15.06.2020 подлежит изменению в части размера взыскания с ответчика процентов за пользование займом.

Так, с Мельниковой Ю.В. в пользу ООО «Айди Коллект» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 12.05.2017 по 15.10.2018 в размере 18 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мельниковой Ю.В. в пользу ООО «Айди Коллект» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 064 руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 15.06.2020 изменить, вынести по делу новое решение, которым

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» к Мельниковой Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Юлии Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» задолженность по основному долгу по договору потребительского займа № 4046726 от 27.04.2017 в размере 9 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.05.2017 по 15.10.2018 в размере 18 000 руб., задолженность по штрафам в размере 1 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 064 руб., всего взыскать 29 864 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья И.В. Уткина