Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 14.02.2022

Дело №12-20/2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Вуктыл 09 марта 2022 года

Вуктыльский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сурганова О.В.,

при секретаре Смагиной К.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Емельяненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Емельяненко А.А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу Варфоломеева А.Н. от 07 февраля 2022 года по ст.12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Емельяненко А.А. обратилась в суд с жалобой об отмене постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу от 07 февраля 2022 г., в соответствии с которым она признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В своей жалобе Емельяненко А.А. указала, что не согласна с вынесенным в отношении нее постановлением начальника ОГИБДД по следующим основаниям. Двигаясь 06 февраля 2022 года в 10 час. 20 мин. на автомобиле по дворовой территории со стороны въезда в сторону д. 7 по ул.Таежной в г.Вуктыл, видела автомобиль, выезжающий со стороны дома 1Б по ул.Таежной. Поскольку данный автомобиль был для нее помехой справа, начала притормаживать, чтобы остановиться перед пересечением и пропустить данный автомобиль. Затем, поняв, что указанный автомобиль двигается в ее сторону, т.е. на полосу встречного для него движения, что по ее мнению, мнению могло привести к столкновению, пыталась уйти от столкновения, начав движение в левую сторону, так как справа был припаркован автомобиль. При этом произошло ДТП. В связи с указанным, заявитель полагает, что ею не было допущено нарушений п. 8.9 ПДД РФ.

В судебном заседании Емельяненко А.А. доводы жалобы поддержала, просила постановление начальника ГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу от 07 февраля 2022 года по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, свою вину в совершении данного административного правонарушения не признала. Емельяненко А.А. в судебном заседании пояснила, что 06 февраля 2022 года, примерно в 10:20 управляя а/м марки «БМВ» двигалась на нем в сторону двора д.1 Б по ул.Таежной в г.Вуктыл, было светлое время суток, видимость в направлении движения была хорошая. Справа от нее с территории двора д.1 Б по ул.Таежной выезжала а/м «Дэу-Нексия». Данную автомашину она увидела примерно за метров 10-15 до пересечения с выездом из двора, та выехала из – за припаркованных справа автомашин. Скорость с которой ехала автомашина «БМВ» была примерно 20 км/час, может меньше. Увидев автомашину «Дэу-Нексия» начала притормаживать и «уходить» влево. Водительский стаж у нее 1.5 года.

Представитель ГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен, не просил отложить рассмотрение жалобы.

Заслушав объяснение Емельяненко А.А., исследовав поданную жалобу, обозрев материал об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Емельяненко А.А., суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что в отношении Емельяненко А.А. 07 февраля 2022 год начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 06 февраля 2022 года в 10 час.20 мин. в районе д.1 Б по ул.Таежной в г.Вуктыл Республики Коми, Емельяненко А.А., управляя автомобилем марки «БМВ-520» г.н. №, при движении по дворовой территории не предоставила преимущество автомобилю марки «Дэу Нексия», г.н. № чем нарушила требования п.п. 8.9 ПДД РФ за что Емельяненко А.А. было назначено административное наказание в виде предупреждения.

В качестве доказательств виновности Емельяненко А.А. в нарушении п.8.9 ПДД РФ суд принимает и оценивает по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об административном правонарушении: схему места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2022 года с дополнением, объяснения Уляшова Р.И. и Емельяненко А.А. от 07 февраля 2022 года.

Оценивая доводы жалобы, суд учитывает, что согласно ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения (далее ПДД РФ) «полосой движения» является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобиля в один ряд.

Согласно п.1.1 ПДД РФ «прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

На основании п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектория движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортно средство приближается справа.

В соответствии с п.1.1 ПДД РФ «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении Емельяненко А.А. (схемы места совершения административного правонарушения с дополнением, фотоснимков), жалобы и не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности, 06 февраля 2022 года в 10 час. 20 мин. Емельяненко А.А., управляя транспортным средством марки «БМВ-520» г.н. №, двигалась по территории, прилегающей к д.1 Б по ул. Таежной в г.Вуктыл Республики Коми, когда справа, по направлению движения к управляемому ею транспортному средству двигалось транспортное средство марки «Дэу Нексия», г.н. №, под управлением Уляшева Р.И.. В судебном заседании из объяснения Емельяненко А.А. было установлено, что обстоятельство того, что справа к управляемому ею транспортному средству движется другое транспортное средство, было для Емельяненко А.А. очевидно.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель Емельяненко А.А. обязана была выполнить требование п.8.9 ПДД РФ, а именно уступить право проезда приближающемуся справа транспортному средству, т.е. не должна была продолжать движение или осуществлять какой-либо манёвр, поскольку это могло вынудить другого участника движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п.1.3 ПДД РФ).

Следовательно, признавая Емельяненко А.А. виновной, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальник ГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу исходил из того, что при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, Емельяненко А.А. не уступила право проезда приближающемуся справа транспортному средству.

Как установлено в судебном заседании, данные требования ПДД РФ водителем Емельяненко А.А. выполнены не были, поскольку она продолжила движение. Обстоятельств, объективно препятствующих Емельяненко А.А. выполнить требования п.8.9 ПДД РФ в судебном заседании установлены не были.

Довод Емельяненко А.А. том, что управляя транспортным средством и увидав справа движущееся транспортное средство она стала притормаживать, по мнению суда, не нашел своего подтверждения иными материалами дела об административном правонарушении. Так, на схеме места совершения административного правонарушения от 06 февраля 2022 года следы торможения транспортного средства «БМВ -520» г.н. № не указаны. Не содержит указания на производство торможения и объяснение Емельяненко А.А. от 07 февраля 2022 года.

Предположения Емельяненко А.А. о возможном совершении ДТП водителем автомашины «Дэу-Нексия» в том случае, если бы она не попыталась объехать указанный автомобиль слева, судом, как объективные не могут быть оценены, так как данное обстоятельство не состоялось, а предположения не могут быть положены в обоснование выводов суда.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом, суд обращает внимание на то, что виновность Емельяненко А.А. в ДТП, имевшем место 06 февраля 2022 года с участием водителей Емельяненеко А.А. и Ушялова Р.И., обжалуемым постановлением не установлена.

Какой – либо личной заинтересованности начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу Варфоломеева А.Н. в незаконном привлечении Емельяненко А.А. к административной ответственности, судом также не установлено.

На основании изложенного, совокупность исследованных судом доказательств дает основание считать, что вывод начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу о совершении Емельяненко А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном в отношении Емельяненко А.А., допущено не было.

При отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также с учетом данных характеризующих личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, совершенного административного правонарушения, административное наказание Емельяненко А.А. назначено в пределах санкции ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствует требованиям закона, отвечает принципам разумности и справедливости. Данной нормой закона в качестве административного наказания предусмотрены предупреждение или административный штраф в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 п.1, 30.7 ч.1 п.1, 31.1 п.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу Варфоломеева А.Н. от 07 февраля 2022 года в отношении Емельяненко А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Вуктыльский городской суд.

Копию решения направить начальнику ГИБДД ОМВД России по г.Вуктылу и Емельяненко А.А.

Судья: Сурганов О.В.