Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6937/2023 ~ М-6232/2023 от 13.10.2023

УИД 66RS0003-01-2023-006160-98 <***>

Дело № 2-6937/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 ноября 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к Сакибаевой (Мельниковой) Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦСВ» обратилось в суд с иском к Мельниковой Н.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 27.07.2023 по адресу г. Екатеринбург, ул.Сыромолотова, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BYD F3 г/н *** под управлением Мельниковой Н.М., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» страховой полис *** и Toyota Mark 2 г/н *** под управлением собственника Поцелуева Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде», страховой полис ***.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2023, действия водителя Мельниковой Н.М. явились причиной ДТП.

28.07.2023 между Поцелуевым Д.В. и ООО «ЦСВ» заключен договор № ***, согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного автомобилю, цессионарию.

Страховая компания АО СК «Гайде» произвела выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб. 00 коп., а также стоимость нотариальных услуг – 4810 руб. 00 коп.

Согласно экспертного заключения, выполненному <***>, № *** от 24.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 464 380 руб. 00 коп. Согласно заключения специалиста № *** рыночная стоимость КТС составляет 369500 руб. 00 коп., стоимость при полной гибели КТС за минусом годных остатков составляет 296356 руб. 00 коп.

Сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего составляют: 296356 руб. – 70000 руб. = 226356 руб. 00 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 226 356 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы – 17 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 249 руб. 64 коп., копировальные услуги – 2 520 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 35 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5 463 руб. 56 коп.

Определением суда от 20.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Поцелуев Д. В., АО СК "Гайде" (л.д. 1).

Согласно ответа на судебный запрос от 26.10.2023 (вх. 18330) Мельникова Н.М. сменила фамилию 03.12.2018 на Сакибаеву.

Истец, ответчик, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента ДТП.

При данной категории дел необходимо учитывать положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. 1- 2).

Исходя из приведенных требований закона, страховое возмещение в результате повреждения транспортного средства в рамках Закона об ОСАГО страховщиком в отношении ДТП производится в размере, установленном независимой технической экспертизой, проведенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от №432-П с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства. При этом разница между суммой выплаченного страхового возмещения и фактическим размером причиненного вреда взыскивается непосредственно с причинителя вреда, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ответа на судебный запрос от 26.10.2023 (вх. 18330) Мельникова Н.М. сменила фамилию 03.12.2018 на Сакибаеву (л.д. 79).

27.07.2023 по адресу г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, д. 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей BYD F3 г/н *** под управлением Сакибаевой (Мельниковой) Н.М., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» страховой полис *** и Toyota Mark2 г/н *** под управлением собственника Поцелуева Д.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в АО СК «Гайде», страховой полис ***.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии от 27.07.2023, действия водителя Сакибаевой (Мельниковой) Н.М. явились причиной ДТП (л.д. 22).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

28.07.2023 между Поцелуевым Д.В. и ООО «ЦСВ» заключен договор № ***, согласно которому цедент уступает право требования материального ущерба, причиненного автомобилю, цессионарию (л.д. 23).

Следовательно, ООО «ЦСВ» является надлежащим истцом по настоящему делу и имеет право на получение возмещения ущерба за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 27.07.2023.

Из искового заявления следует, что Страховая компания АО СК «Гайде» произвела выплату страхового возмещения в размере 70 000 руб. 00 коп., а также стоимость нотариальных услуг – 4 810 руб. 00 коп. (л.д. 27).

Согласно экспертного заключения, выполненному <***> № *** от 24.08.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 464 380 руб. 00 коп. Согласно заключения специалиста № *** рыночная стоимость КТС составляет 369500 руб. 00 коп., стоимость при полной гибели КТС за минусом годных остатков составляет 296356 руб. 00 коп. (л.д. 31-55, 56-64).

Сумма материального ущерба, подлежащего взысканию с лица, чьи действия лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба автомобилю потерпевшего составляют: 296356 руб. – 70000 руб. = 226356 руб. 00 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным заключением. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным, сделанные в нем выводы согласуются с характером и степенью механических повреждений, причиненных транспортному средству в результате дорожно – транспортного происшествия. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено. Доказательств недостоверности выводов заключения эксперта со стороны ответчика не представлено.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что страхового возмещения достаточно для полного возмещения ущерба, ответчиком не представлено.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Ссылаясь на то, что страховой выплаты в возмещение имущественного ущерба от ДТП для восстановления поврежденного транспортного средства автомобиля недостаточно, поскольку страховая выплата произведена с учетом износа, истец просит взыскать с причинителя вреда Сакибаевой (Мельниковой) Н.М. разницу между восстановительным ремонтом с учетом износа и без учета износа (296 356 руб. – 70 000 руб. = 226 356 руб. 00 коп.).

На основании выше изложенного, требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению к непосредственному причинителю вреда, следовательно, с ответчика Сакибаевой (Мельниковой) Н.М. подлежит взысканию сумма в размере 226356 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате услуг по эксперта в размере 17000 руб. 00 коп. (л.д. 29,30).

Суд признает указанные расходы необходимыми, подтвержденными материалами дела и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Понесенные истцом издержки по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп., подтверждаются договором об оказании юридических услуг № *** от 29.09.2023, платежным поручением №1260 от 10.10.2023 (л.д. 65,66). С учетом разумности, сложности дела, подготовки к делу, сумма расходов на представителя должна составить 35 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 249 руб. 64 коп. за отправку искового заявления с приложениями другой стороне, что подтверждается чеком (л.д. 69) на сумму 249 руб. 64 коп., которые суд также считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом издержки по оплате копировальных услуг в размере 2520руб. 00 коп., подтверждаются договором об оказании юридических услуг № *** от 22.03.2023, платежным поручением №1261 от 10.10.2023 (л.д. 67,68), суд также считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 463 руб. 56 коп. (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» (ОГРН ***) к Сакибаевой (Мельниковой) Н.М. (паспорт <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Сакибаевой (Мельниковой) Н.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» стоимость восстановительного ремонта в размере 226356 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы – 17000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 249 руб. 64 коп., копировальные услуги – 2520 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя – 35000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 5463 руб. 56 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская