Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1251/2022 (2-10760/2021;) ~ М-11172/2021 от 15.12.2021

УИД 72RS0014-01-2021-019451-06

дело № 1251/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                             10 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при помощнике судьи ФИО3, секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат» к ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения <адрес> «Лесновский психоневрологический интернат» (далее - АСУСОН Тюменской области «Лесновский психоневрологический интернат»), обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в АСУСОН <адрес> «Леоновский психоневрологический интернат» на социальном обслуживании находится ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан недееспособным. В силу пункта 5 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», опекуны или попечители не назначаются недееспособным или не полностью дееспособным лицам, помещенным под надзор в образовательные организации, медицинские организации, организации, оказывающие социальные услуги, или иные организации, в том числе для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Исполнение обязанностей опекунов или попечителей возлагается на указанные организации. Опекуном ФИО1 является АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» в лице директора Баёвой Н.М. На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>А, <адрес>. Вторым собственником в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО2, о чем в едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (на 1/3) и ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № (на 1/3).

ДД.ММ.ГГГГ АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» обратилось к ФИО2 с предложением о заключении соглашения о порядке и размерах оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально размерам долей, однако, стороны не достигли соглашения о порядке оплаты коммунальных услуг.

Поскольку между ФИО1 и ФИО2 как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец просит установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>А, <адрес>: ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «ТРИЦ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что стороны: ФИО1 и ФИО2 являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, <адрес>: ФИО1 принадлежит 1/3 доли в праве собственности, ФИО2 – 2/3 долей в праве собственности (л.д. 10-12, 46-48).

Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец просит определить порядок оплаты ФИО1 в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, ФИО2 в размере 2/3 доли от общей суммы платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Таким образом, участие собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Суд приходит к выводу, что каждый из сособственников жилого помещения, которым оно принадлежит на праве общей долевой собственности, несет самостоятельные обязательства по внесению платы за жилое помещение и начисляемые коммунальные услуги соразмерно с их долями в праве общей долевой собственности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007) (редакция от 04.07.2012) разъяснено следующее:

«Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа».

Поскольку стороны не достигли согласия по внесению платежей за жилое помещение, то при таких обстоятельствах суд полагает обоснованными требования об установлении в судебном порядке порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно долям каждого собственника.

Учитывая изложенные выше обстоятельства и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 в лице АСУСОН ТО «Лесновский психоневрологический интернат» к ФИО2 обпределении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> ░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

    - ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░░░░/         ░. <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____»_____________________20_____░░░░

░░░░░:                                       ░. <░░░░░>

░░░░░░░░░:                                ░░░5