Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 ~ М-413/2022 от 20.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2022 года                                 город Киров            

Нововятский районный суд города Кирова в составе: председательствующего судьи Чураковой Н.А.

при секретаре Орловой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Клековкиной Н.А.,

с участием истца Моховой В.К., представителя третьего лица администрации г. Кирова на основании доверенности Перевозниковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2022 (43RS0004-01-2022-000600-18) по иску Мохова ВК к Морозову ОП, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Мохова В.К. обратилась в суд с иском к Морозовой О.П., ФИО3 о признании их прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что является нанимателем спорного жилого помещения. Ответчики Морозова О.П. и ее дочь ФИО3 в квартире никогда не проживали, коммунальные услуги не оплачивали. Более десяти лет она не имеет никаких сведений о них.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация г. Кирова, УМВД России по г.Кирову.

В судебном заседании истец Мохова В.К. исковые требования уточнила, просила признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным помещением и снять с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в 1996 году НЛК на основании талона на проживание, так как она являлась работником комбината. Помещение не было приватизировано, находится в муниципальной собственности. Фактически ответчики не являются ее родственниками, это дальние родственники мужа, которых по их просьбе она зарегистрировала для дальнейшего трудоустройства. Фактически ответчики в спорное жилое помещение не вселялась, личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении нет. Около 10 лет назад истец нашла ответчика Морозову О.П. через адвоката в городе Москве, просила добровольно сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но она за это предложила выплатить ей 400 000 рублей, в противном случае обещала зарегистрировать в спорном жилом помещении своего второго ребенка. Полагает, что ответчики не приобрели право пользования в спорном жилом помещении.

Ответчики Морозова О.П., ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались надлежащим образом. Заказные письма с судебной повесткой на имя ответчиков адресатам не доставлены, возвращены в суд по причине истечения срока хранения.

Представитель третьего лица УМВД России по г.Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова на основании доверенности Перевозникова П.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.     Пояснений по иску не имеет.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, полагавшей уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение площадью 29,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено нанимателю Мохова ВК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на условиях договора социального найма, в котором она зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с ней в вышеуказанном жилом помещении были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Морозова О.П., с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3

Указанные лица близкими родственниками истца Моховой В.К. не являются. Из материалов дела следует, что бремя оплаты коммунальных платежей ответчики не осуществляли, в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали там.

Согласно ч.ч.1,2 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств дела, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

Представленными в материалами дела доказательствами подтверждаются доводы истца о том, что ответчики, будучи зарегистрированным по месту жительства, своим право на проживание не воспользовались, в спорное жилое помещение не вселялись, оплату коммунальных услуг не производили, регистрация ответчиков в помещении носила формальный характер. При таких обстоятельствах суд признает уточненные требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При вынесении решения об удовлетворении иска суд учитывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживали, имея указанную реальную возможность проживания в нем, своим правом не воспользовались, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполняли, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Подпунктом «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Регистрация по месту жительства является административно – правовым актом и является производным от права на жилую площадь. Поскольку суд пришел к выводу о том, что у ответчиков право пользования жилым помещением не сохраняется, соответственно, они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мохова ВК к Морозову ОП, ФИО3 с учетом уточнений удовлетворить.

Признать Морозову ОП, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Морозову ОП, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке либо принесено представление в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение в окончательной форме принято судом: 26.05.2022.