Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-121/2022 от 10.03.2022

Дело № 12-121

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск          21 апреля 2022 года

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайство защитника общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» Виноградова А.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 78» (далее - ООО «Торгсервис 78», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

24 февраля 2022 года защитник ООО «Торгсервис 78» Виноградов А.Ю. подал на данное постановление жалобу в электронном виде в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области (л.д.143-155) с последующей досылкой жалобы по почте согласно штемпелю на конверте 26 февраля 2022 года.

В жалобе защитник Общества Виноградов А.Ю. заявил ходатайство о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на разъяснения законодательства, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», считает, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), в соответствии с процессуальным законодательством подлежат восстановлению.

В судебное заседание не явились законный представитель ООО «Торгсервис 78», защитник Виноградов А.Ю., извещенный о рассмотрении ходатайства в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы ходатайства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Подача жалоб, принесение протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в абз. 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает конкретный перечень причин, которые могут признаваться уважительными.

Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска указанного процессуального срока могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования: болезнь, командировка и т.п., которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как усматривается из материалов дела копия постановления судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года направлена заказным почтовым отправлением по юридическому адресу Общества: ..., с уведомлением о вручении с присвоением идентификационного номера *. Указанное почтовое отправление 11 октября 2021 прибыло в место вручения, однако Обществом своевременно получено не было и по истечении срока хранения 19 октября 2021 года возвращено отправителю - в Североморский районный суд Мурманской области, которым получено 25 октября 2021 года, что подтверждается почтовым конвертом (л.д. 139).

В связи с изложенным по истечении десяти суток с даты поступления возвращенной в адрес суда почтовой корреспонденции с копией постановления судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года, последнее вступило в законную силу 9 ноября 2021 года (с учетом того, что последний день указанного срока падал на праздничный выходной день), следовательно, последним днем обжалования постановления явился первый следующий за ним рабочий день - 8 ноября 2021 года.

Жалоба на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года защитником Общества Виноградовым А.Ю. в Мурманский областной суд подана 26 февраля 2022 года, т.е. спустя более трех месяцев после истечения предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления судьи.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности своевременного получения копии обжалованного постановления судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года, по истечении срока его хранения возвращенного отправителю 19 октября 2021 года, а также сведений о причинах, которые препятствовали или исключали своевременную подачу ООО «Торгсервис 78» жалобы в установленный законом срок в ходатайстве о восстановлении указанного срока не представлено.

Ссылка в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции» является ошибочной, т.к. указанный процессуальный закон производство по делам об административных правонарушениях не регламентирует.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании процессуальных норм указанного Кодекса. Аналогия права и применение иного процессуального законодательства при рассмотрении дел об административных правонарушениях недопустимы.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что уважительных причин пропуска установленного законом срока подачи жалобы на постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года у ООО «Торгсервис 78» не имеется, поэтому правовые основания для удовлетворения ходатайства его защитника Виноградова А.Ю. о восстановлении указанного срока отсутствуют.

При этом следует отметить, что ООО «Торгсервис 78» не лишено возможности подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление судьи Североморского районного суда Мурманской области от 24 сентября 2021 года в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствующий кассационный суд общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 78» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░