Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-276/2023 от 23.08.2023

12-276/2023                                                   Мировой судья Баймуратова Л.Н.

УИД -0

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«29» сентября 2023 года                   г. Магнитогорск

Судья Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области Калачева Е.А., при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности Селезнева К.В. на постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата , Селезнев К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по административному делу постановлением, Селезнев К.В. обратился в суд с жалобой об изменении постановления в части назначенного административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, просил снизить его, ссылаясь на то, что им было совершено малозначительное правонарушение, последствия совершенного деяния не наступили, кроме того, он раскаивается в содеянном.

Селезнев К.В. в судебном заседаним доводы жалобы поддержал, не отрицая виновности в совершении правонарушения, просит снизить размер штрафа, смягчить наказание, поскольку на его иждивении находится малолетняя внучка Дата года рождения, оставшаяся без попечения родителей, в настоящее время он утратил возможность заработка.

Заинтересованное лицо инпсектор ГИБДД Борисков Д.А. о времени и месте слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата , установлено, что Селезнев К.В. Дата в 20 часов 05 минут в районе <адрес> в г. Магнитогорске управлял автомобилем «Ниссан Альмера», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении, Селезневу К.В. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, освидетельствование проведено в присутствии двух понятых, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом Селезневым К.В. воздухе обнаружены пары этанола 1,652 мг/л, что превышает предельно допустимую норму. Селезнев К.В. был согласен пройти освидетельствование на месте, а также согласился с показаниями прибора, что подтверждается его подписью «согласен» в акте освидетельствования.

Согласно требованиям ч.1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей Селезневым К.В. не оспаривался факт управления транспортным средством Дата в 20.05 часов в состоянии опьянения, с результатами освидетельствования, которым установлено состояние опьянения, был согласен. При остановке транспортного средства под управлением Селезнева К.А. у него имелись признаки опьянения: в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

Мировым судьей правомерно в действиях Селезнева К.В. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе не приведено обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, по своему размеру является минимальным, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, при этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Что касается, ходатайства Селезнева К.В. о снижении ему наказания в виде административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу об обоснованности назначенного наказания Селезневу К.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и отсутствии оснований для применения ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска от Дата в отношении СЕЛЕЗНЕВА К.В. - оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                           Е.А. Калачева