Судья: Костянова С.Н. Дело №07р-1472/2020
РЕШЕНИЕ
г. Волгоград 24 декабря 2020 года
Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панина Александра Владимировича на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № <...> от 29 сентября 2020 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панина Александра Владимировича,
у с т а н о в и л:
постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № <...> от 29 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года, Панин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Панин А.В. обжалует постановление должностного лица административного органа и судебное решение, просит их отменить ввиду незаконности, мотивируя это тем, что плата в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была ему начислена в автоматическом режиме 28.09.2020г., то есть до вынесения обжалуемого постановления, следовательно, его вины в том, что плата была списана с его счета только 30.09.2020г. нет, так как её начисление и списание производится в автоматическом режиме.
Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 (далее - Правила).
В силу п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.
В соответствии с пп. "а", п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.
Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
В силу п. 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.
Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.
Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:08:53 по адресу: 718 км 765м, автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р22 «Каспий», Волгоградская область, собственник транспортного средства марки <.......> государственный регистрационный знак № <...> (С№ <...>), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким ТС.
Собственником транспортного средства является Панин А.В.
Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <.......>» № <...>, свидетельство о поверке № <...> действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора безвозмездного пользования № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и указанного акта, за транспортным средством, государственный регистрационный знак № <...>, с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство № <...>.
Оставляя постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины Панина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом, полученным с применением Комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2» № <...>, свидетельство о поверке № <...> действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, действия Панина А.В. по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельство по делу.
Доводы жалобы Панина А.В. о его невиновности не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Выводы должностного лица и суда первой инстанции о виновности Панина А.В. в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда не является.
Ссылки Панина А.В. в жалобе на то, что плата в счет возмещения причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения была ему начислена в автоматическом режиме 28.09.2020г., то есть до вынесения обжалуемого постановления, следовательно, его вины в том, что плата была списана с его счета только 30.09.2020г. нет, так как её начисление и списание производится в автоматическом режиме, судом отклоняются, поскольку они уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.
Каких-либо иных доводов заявителя, содержащих правовые аргументы, ставящие под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, в жалобе не имеется.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Панина А.В. допущено не было.
Административное наказание назначено Панину А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
При таком положении оснований к отмене постановления должностного лица административного органа и судебного решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.Л.А. № <...> от 29 сентября 2020 года и решение судьи Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 11 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Панина Александра Владимировича оставить без изменения, а жалобу Панина Александра Владимировича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Волгоградского
областного суда подпись Коробицын А.Ю.
Верно:
Судья Волгоградского
областного суда Коробицын А.Ю.