Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-81/2024 (11-672/2023;) от 30.11.2023

Мировой судья:Ходакова Т.В.                                      Дело № 11-81/2024(2-2220/79/2023)

                                                                                         24MS0079-01-2023-003989-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2024 года                                                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хованской Н.А.

при секретаре Клопотовской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученного пособия по безработице,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Ходаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр занятости населения города Красноярска» (КГКУ «ЦЗН г. Красноярск») обратилось с иском к Подлесному Ж.М. с исковым заявлением, в котором просит взыскать незаконно полученное пособие по безработице в размере 8389, 20 руб. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ. Подлесный Ж.М. подал заявление о предоставлении услуги в поиске работы в «Центр занятости населения города Красноярска». ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение о признании ответчика безработным. ДД.ММ.ГГГГ. принято решение о прекращении выплаты пособия по безработице с одновременным снятием Подлесного Ж.М. с регистрационного учета в качестве безработного. В период с 22ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получил пособие по безработице в сумме 43668 руб. При проверке обоснованности назначения и выплаты пособия по безработице установлено, что Приказом от № Подлесному Ж.М. назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ. и выплачено, исходя из максимальной величины пособия по безработице (12130,00x1,20 районный коэффициент г.Красноярска), установленной Постановлением Правительства РФ от 27.03.2020г. № на срок с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям Постановления Правительства РФ от 04.07.2020г. № «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 27.03.2020г. №» срок выплаты пособия по безработице в размере максимальной величины пособия по безработице был установлен на период с ДД.ММ.ГГГГ. С 01.09.2020г. размер пособия в данном случае должен составлять 1800 руб. (1500x1,2 районный коэффициент г.Красноярска) - минимальная величина пособия по безработице ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 излишне выплачено пособие по безработице в размере 8389, 20 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> Ходаковой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения <адрес>» (ИНН № сумму необоснованно полученного пособия по безработице в размере 8389 рублей 20 копеек. Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Не согласившись с указанным решением, Подлесный Ж.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении иска. Требования мотивированы тем, что истцом в нарушение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пособие по безработице за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено ему в максимальном размере, спустя длительный период, после проверки обоснованности выплаты ДД.ММ.ГГГГ ему направлено требование о возврате излишне выплаченной суммы. В связи с чем, у суда не было оснований для вывода о том, что пособие по безработице получено ответчиком обманным путем, либо выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Представителем Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» Щукиной Е.С., действующей на основании доверенности представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой просила в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании Подлесный Ж.М. требования апелляционной жалобы поддержал.

В судебное заседание представитель истца Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в представленном отзыве на апелляционную жалобу ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167 и 327 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны истца.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции.

Согласно ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 33 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, статьях 34, 34.1 и 34.2 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, состоявшим в этот период в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель и признанным в установленном порядке безработными, начисляется в первые три месяца в размере 75 процентов их среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в следующие три месяца - в размере 60 процентов указанного заработка. При этом размер пособия по безработице не может быть выше максимальной величины пособия по безработице и ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента.

Пособие по безработице гражданам, уволенным в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, с военной службы по призыву в связи с истечением ее срока и состоявшим до увольнения в связи с призывом на военную службу в трудовых (служебных) отношениях не менее 26 недель, начисляется в размерах, установленных пунктом 1 настоящей статьи, исходя из среднего заработка по последнему месту работы (службы), исчисленного в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размеры минимальной и максимальной величин пособия по безработице гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением граждан, указанных в статье 34.2 настоящего Закона, ежегодно определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительств РФ от 27.03.2020 № 346 в первоначальной редакции (от 10.06.2020 года) постановлено: установить на 2020 год минимальную величину пособия по безработице в размере 1500 рублей и максимальную величину пособия по безработице в размере 12130 рублей. Установить, что гражданам, уволенным и признанным в установленном порядке безработными начиная с 1 марта 2020 г., за исключением граждан, уволенных за нарушение трудовой дисциплины или другие виновные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, пособие по безработице в апреле - июне 2020 г. устанавливается в размере 12130 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2020 N 988 « О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346», в постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 г. N 346 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2020 год" внесены следующие изменения: а) пункт 1 изложить в следующей редакции: «1. Установить на 2020 год: минимальную величину пособия по безработице в размере 1500 рублей. При этом минимальная величина пособия по безработице в мае - августе устанавливается в размере 4500 рублей; максимальную величину пособия по безработице в размере 12130 рублей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1(1) настоящего постановления."; б) в пункте 1(1): в абзаце втором слова "в апреле - июне" заменить словами "в апреле - августе".

Согласно ч. 2 ст. 40 ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации» от 19.04.1991 г. № 1032-1, сумма излишне выплаченного пособия по безработице подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Приказом КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ признан безработным, ему назначено пособие по безработице в соответствии со ст. 30,31,33,34, 34.1, 34.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О занятости населения в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен период выплаты пособия по безработице 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлены следующие размеры и сроки выплаты пособия по безработице: в размере 14 556 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 800 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ №, увеличена продолжительность периода выплаты пособия по безработице ФИО1 на 1 неделю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ № постановлено изменить приказ о назначении пособия по безработице ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. Начисление пособия по безработице производить по ДД.ММ.ГГГГ, пособие выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556 рублей в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1800 рублей в месяц.

Согласно справки КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ №, платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с соответствующими реестрами получателей пособий по безработице, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено пособие по безработице на общую сумму 43 668 рублей (4366,80 + 9860,52+14556+14884,68). При этом к выплате подлежало 35 278,80 рублей (4366,80+9860,52+14556+5955,48+540). Размер необоснованно выплаченного пособия составил 8389,20 рублей (43668-35278,8).

Приказом КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

ДД.ММ.ГГГГ КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате излишне полученного пособия по безработице, в котором КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» ссылается на то, что Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из максимальной величины пособия по безработице (12 130 рублей?1,2 районный коэффициент г. Красноярска) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, согласно требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ размер пособия должен был составлять 1800 рублей – минимальная величина пособия по безработице на 2020 год, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачено пособие по безработице 8389,20 рублей

Разрешая спор, исполняющий обязанности мирового судьи, установив, что ответчиком в период с 01.09.2020г. по 22.09.2020г. необоснованно получено пособие по безработице в размере 8389, 20 рублей, размер пособия установлен ФЗ № 1032-1, который находится в открытом доступе для ознакомления с его положениями, приняв во внимание отсутствие счетной ошибки, уведомление КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» ДД.ММ.ГГГГ. Подлесного Ж.М. о необходимости возврата излишне выплаченного пособия, а также наличие юридического образования у ответчика, который должен был осознавать необоснованность характера выплаченных ему мер социальной выплаты в виде пособия по безработице (фактической его переплаты) в спорный период, пришел к выводу о взыскании пособия по безработице с ответчика в пользу КГКУ «ЦЗН г. Красноярск» в размере 8389,20 рублей.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Под недобросовестностью понимаются прежде всего, противоправные действия или бездействие участников правоотношений. Недобросовестными могут быть признаны лишь граждане, которые, совершая противоправные действия или бездействие, знали или должны были знать о характере этих действий и их последствиях.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом N 1032-1

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства, определенными в ее статье 7 (часть 1), предусматривает установление государственных гарантий реализации гражданами конституционных прав на труд и социальную защиту от безработицы (статья 7, часть 2; статья 37, часть 3; статья 39, часть 2). В силу указанных конституционных положений правовые основания обеспечения социальной защиты от безработицы, круг лиц, на которых она распространяется, условия и порядок ее предоставления закрепляются законом.

Федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему полномочия, определил в Законе N 1032-1 правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы. Одной из основных гарантий социальной поддержки безработных является выплата пособия по безработице (абз. 2 п. 1 ст. 28).

Статьей 31 Закона N 1032-1 предусмотрено, что пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом (пункт 1); решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным (пункт 2).

Как определено п. 1 ст. 1 Закона N 1032-1, занятость - это деятельность граждан, связанная с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащая законодательству Российской Федерации и приносящая, как правило, им заработок, трудовой доход (далее - заработок).

Порядок и условия признания граждан безработными установлены ст. 3 Закона N 1032-1, согласно пункту 1 которой безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу абз. 8 п. 3 ст. 3 Закона N 1032-1 безработными не могут быть признаны граждане, перечисленные в статье 2 настоящего Закона.

В соответствии со ст. 2 Закона N 1032-1 к категории занятых граждан отнесены граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (абзац 1), а также граждане, выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг (абзац 6).

Из приведенных законоположений следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе при условии отсутствия у такого лица оплачиваемой работы.

Поскольку добросовестность получателя спорных денежных средств презюмируется (ст. 10 Гражданского кодекса РФ), то бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.01.2020 N 31-КГ19-10.

Приведенные выше положения закона судом при разрешении спора применены неправильно, в связи с чем, сделан ошибочный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика спорных сумм пособия по безработице, без установления признаков недобросовестности в поведении ответчика, наличие которой в силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ является обязательным условием для взыскания социальной выплаты как неосновательного обогащения.

Судом апелляционной инстанции, исходя из установленных обстоятельств, а именно, тот факт, что первоначально Подлесному Ж.М Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № назначено пособие по безработице на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из максимальной величины пособия по безработице (12 130 рублей?1,2 районный коэффициент г. Красноярска) в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако согласно требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ размер пособия должен был составлять 1800 рублей – минимальная величина пособия по безработице на ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 излишне выплачено пособие по безработице 8389,20 рублей, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности ответчика в получении пособия. Бесспорных доказательств, объективно подтверждающих недобросовестность ФИО1, а также противоправность его действий либо его виновность, истцом не представлено, в связи с чем, основания для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде полученных спорных выплат отсутствовали.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечисленные истцом ответчику суммы в виде пособия по безработице являются социальными выплатами в связи с потерей гражданином работы, их возвращение поставило бы безработного в трудное материальное положение. Недобросовестность истца в данном случае материалами дела бесспорно не подтверждена.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика, полученного в спорный период, пособия по безработице в качестве неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, решение исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» к Подлесному Ж.М. о взыскании суммы необоснованно полученного пособия по безработице, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученного пособия по безработице отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Красноярска» к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученного пособия по безработице отказать.

Председательствующий                                                                     Н.А. Хованская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 26.01.2024

Судья             Хованская Н.А.