Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5284/2023 ~ М-2585/2023 от 03.05.2023

Дело № 2-5284/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 20 июля 2023 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска Шваб Л.В. при секретаре Кобяковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Владимира Юрьевича к Военному комиссариату Челябинской области о перерасчете военной пенсии, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Ю. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Челябинской области о перерасчете военной пенсии с 17 тарифного разряда на 23 тарифный разряд; возложении обязанности не применять при перерасчете пенсии пункта 9 абзаца 2 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ; добавить к выслуге лет 2 года 8 месяцев с целью получения 75% размера пенсии от оклада; выплатить недополученную пенсию.

В обоснование исковых требований указано, что он проходил военную службу в должности преподавателя кафедры вооружения и стрельбы Челябинского танкового института. На основании директивы Генерального штаба ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ должность преподавателя кафедры вооружения и стрельбы Челябинского танкового института была сокращена. ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на нижестоящую должность начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения Челябинского танкового института, а ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника службы ракетно-артиллерийского вооружения Челябинского танкового института. ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.Ю. был досрочно уволен с военной службы по состоянию здоровья с установлением группы инвалидности пожизненно. Ему назначена пенсия исходя из оклада по 17 тарифному разряду.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что пенсия ему должна быть назначена по 23 тарифному разряду, поскольку директива № от ДД.ММ.ГГГГ не издавалась. Полагает, что открылись новые обстоятельства, которые не были известны на момент рассмотрения гражданского дела по иску Козлова В.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании недополученной пенсии.

Представитель истца Козлова И.И., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что истцу необходимо установить 23 тарифный разряд, с учетом которого произвести перерасчет пенсии и выплатить недополученную пенсию.

Представитель ответчика Поминов Д.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что истец был переведен на должность преподавателя кафедры вооружения и стрельбы Челябинского танкового института с целью получения звания «подполковник», которое им было получено. Днем окончания службы является день исключения из списков личного состава. Истец уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день он исключен из списков личного состава. Выслуга лет исчислена по день исключения из списков личного состава. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козлова В.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании недополученной пенсии, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Центрального районного суда г. Челябинска оставлено без изменения. Просил производство по настоящему делу прекратить в связи с тем, что по спору между этими же сторонами об этом же предмете спора уже вынесено решение, которое вступило в законную силу. Представил возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика Зотова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель третьего лица – Министерства обороны Российской Федерации при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

С учетом мнения истца, представителей истца и ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав истца, его представителя, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Козлов В.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании недополученной пенсии усматривается, что судом постановлено решение, которым в удовлетворении требований Козлову В.Ю. отказано. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Челябинска оставлено без изменения, кассационная жалоба Козлова В.Ю. – без удовлетворения.

Ссылка истца на вновь открывшиеся обстоятельства судом признана несостоятельной, поскольку согласно части 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылается Козлов В.Ю., не являются вновь открывшимися, поскольку фактически являются доказательствами по делу.

Так, из текста решения Центрального районного суда г. Челябинска следует, что истец заявлял те же требования, что и в настоящем исковом заявлении: просил признать за ним право на исчисление пенсии исходя из должностного оклада преподавателя кафедры вооружения и стрельбы (23-го тарифного разряда), возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии, взыскании недополученной пенсии., ссылался на необоснованность применения абз. 2 пункта 9 Постановления Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 года при расчете пенсии.

Пунктом 1 части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Согласно части 3 указанной статьи к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений пункта 9 названного постановления Пленума следует, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, исходя из толкования вышеуказанной нормы права и разъяснений к ней, под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвующему в деле.

Приведенные истцом обстоятельства по смыслу изложенных выше разъяснений не являются вновь открывшимися. Перевод на нижестоящую должность был произведен с согласия Козлова В.Ю., при увольнении он знал о назначении пенсии по 17 тарифному разряду. Перевод на ранее замещаемую должность и увольнение со службы истцом не оспаривалось. Порядок исчисления выслуги лет был предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, никаких вновь открывшихся обстоятельств, не известных ранее при рассмотрении гражданского дела по иску Козлов В.Ю. к Военному комиссариату Челябинской области о признании права на перерасчет пенсии, возложении обязанности по перерасчету пенсии и взыскании недополученной пенсии, и не исследованных в судебном заседании, не установлено.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как следует из указанной нормы права, наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Таким образом, поскольку Козлов В.Ю. ранее обращался в суд с этим же требованием к этому же ответчику, судом по делу постановлено решение, оно вступило в законную силу, следовательно, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░ 2023 ░░░░