Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2023 от 27.02.2023

Дело 1-17/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 13 апреля 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В., при секретаре Ипатовой В.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Конаковой Е.А.,

подсудимого Осипова Ю.И.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

Осипова Ю. И., <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ,

установил:

Осипов Ю.И. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 16 часов 34 минуты и в 16 часов 38 минут Осипов Ю.И., находясь в <адрес> Республики Марий Эл, умышленно, из хулиганских побуждений, желая дезорганизовать деятельность транспорта следующего по маршруту <адрес> – <адрес> <адрес>, стремясь публично продемонстрировать пренебрежение к принятым обществом нравственным нормам, отвлекая силы правоохранительных органов и специальных средств, призванных оказывать помощь в экстренных ситуациях, используя мобильный телефон с абонентским номером <.....> <.....>, заведомо зная о недостоверности передаваемой им информации, осуществил два вызова по номеру «112» в службу экстренных вызовов Республиканского казенного учреждения «Информационный центр Республики Марий Эл» Департамента экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, расположенного по адресу: <адрес> и в ходе телефонного разговора с оператором сообщил заведомо ложную информацию об акте терроризма – о готовящемся взрыве на объекте социальной инфраструктуры пассажирском транспорте, а именно о том, что в автобусе, следующем маршрутом <адрес> – <адрес> едут два террориста из Украины, что создавало реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий в случае взрыва.

Данное заведомо ложное сообщение об акте терроризма было зарегистрировано в УМВД по <адрес>, в дальнейшем переадресовано в дежурную часть МО МВД России «Волжский» по управлению нарядами и зарегистрировано в установленном порядке для проведения проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, после чего исходя из реальности возможного акта терроризма, в целях предотвращения негативных последствий были незамедлительно задействованы силы и средства правоохранительных органов – УМВД России по <адрес>, МО МВД России «Волжский», отдела Управления ФСБ России по <адрес> Эл в <адрес>, сотрудниками которых было установлено, что сообщение готовящемся акте терроризма и террористах, якобы движущихся в автобусе, следующего маршрутом <адрес> – <адрес>, оказалось ложным.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Осипов Ю.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласно положениям главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Осипов Ю.И. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением. Виновным себя в совершении указанных действий подсудимый признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, подсудимый пояснил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке.

Защитник – адвокат Майорова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Конакова Е.А. также согласилась с ходатайством подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

В частности в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 207 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимым и поддержанное его защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

В судебных прениях государственный обвинитель исключил из предъявленного Осипову Ю.И. обвинения указание на совершение им иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба на общую сумму 19 265 рублей 48 копеек, обусловленного выездом на место происшествия сотрудников УМВД России по <адрес>, наступления иных общественно опасных последствий, как излишне вмененные.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, основываясь на требованиях ст. 246 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем обвинения подсудимому, поскольку этим не ухудшается положение последнего, не влечет нарушение его права на защиту и вменение ему дополнительных деяний.При этом судом принято во внимание, что изменение подсудимому обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства преступления не изменились.Суд квалифицирует действия Осипова Ю.И. по ч. 2 ст. 207 УК РФ, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объекта социальной инфраструктуры.При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Осипов Ю.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим (т. 1 л.д. 79-81, 82-86, 87, 95, 96, 97).Суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание Осипову Ю.И. обстоятельствами: признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, возраст подсудимого, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба.Обстоятельств, отягчающих наказание Осипову Ю.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.Судом обсужден вопрос о назначении Осипову Ю.И. вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 207 УК РФ. Обсудив предусмотренные уголовным законом виды наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, считает необходимым назначить Осипову Ю.И. наказание в виде штрафа.Уголовным законом за совершение рассматриваемого преступления установлен штраф в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Учитывая приведенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, которую суд, применительно к степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности подсудимого и его положительного поведения после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, относит к исключительным, суд при определении размера штрафа полагает необходимым применить положения ст. 64 УК РФ, назначив его ниже низшего предела – в размере 10 000 рублей.

Избранное Осипову Ю.И. наказание будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 60, УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о рассрочке штрафа, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом возраста подсудимого и отсутствия у него на момент постановления приговора постоянного источника дохода, суд полагает необходимым рассрочить назначенный Осипову Ю.И. штраф с выплатами определенными частями на определенный срок.

Осипов Ю.И. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, в медицинский стационар не помещался, мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста в отношении него не избиралась.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем суд освобождает Осипова Ю.И. от уплаты юридической помощи по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Осипова Ю. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить Осипову Ю.И. выплату штрафа на срок 2 месяца равными частями – по 5 000 рублей каждый месяц.

Меру пресечения Осипову Ю.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: ответ на запрос ПАО «МТС» - хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденного Осипова Ю.И. освободить.

Разъяснить Осипову Ю.И. требования ч. 5 ст. 46 УК РФ о том, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить Осипову Ю.И., что в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Назначенный Осипову Ю.И. штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (МВД по Республике Марий Эл л/счет 04081А62868), Отделение НБ Республики Марий Эл г. Йошкар-Ола. Банковский счет 40102810545370000075, расчетный счет: 0310064000000010800, ИНН 126020900, КПП 121601001, ОКТМО 88705000, КБК 1881103121010000140, УИН 0.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его провозглашения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.В. Смирнов