Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1388/2023 от 28.11.2023

50RS0№-04

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                           29 ноября 2023 года

Судья Красногорского городского суда <адрес> Чикашева Т.А., ознакомившись с жалобой адвоката ФИО2, действующего в интересах ООО ФИО4» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО5»,

УСТАНОВИЛ:

В Красногорский городской суд <адрес> поступила жалоба адвоката ФИО2, действующего в интересах ООО «ФИО6» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО7».

Суд, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, на основании ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ приходит к выводу о необходимости передачи жалобы на рассмотрение по подведомственности по следующим причинам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а именно правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, или административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и кино-съемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из положений абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Поскольку постановление вынесено в порядке ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ, следовательно, территориальная подсудность должна определяться местом совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>, которая относится к юрисдикции Дмитровского городского суда <адрес>.

При таких обстоятельствах рассмотрение жалобы не относится к компетенции Красногорского городского суда <адрес>, в связи, с чем она вместе с другими приложенными к ней материалами подлежит передачи на рассмотрение по подведомственности в Дмитровский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу адвоката ФИО2, действующего в интересах ООО «ФИО8» на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «ФИО9», передать на рассмотрение в Дмитровский городской суд <адрес> по подведомственности.

Копию определения для сведения направить заинтересованным лицам.

Судья                                                                                      Т.А.Чикашева