Решение по делу № 2-868/2016 от 29.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» апреля 2016 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Н.И. Шигановой,

при секретаре Куприной Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-868/16 по иску Летич М. Д. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске о включении периода работы в специальный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Летич М.Д. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске о включении периода работы в специальный трудовой стаж, указав в заявлении, что 10.08.2015 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда по г.о. Новокуйбышевск с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 2 п.1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ.

Решением комиссии от 10.11.15 года <№> было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия необходимого трудового стажа и отсутствия специального стажа.

В специальный стаж работы не был включен период ее работы : с <Дата> по <Дата> в должности маляра строительного в <С.>, так как должность “маляр строительный” не предусмотрена вышеуказанным Списком и не представлены документы, подтверждающие работу в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности;

С решением комиссии Управления Пенсионного фонда по г.о. Новокуйбышевска не согласна, т.к. в спорный период она выполняла работу по профессии маляр и была занята на работе с веществами не ниже 3-го класса опасности не менее 80% рабочего времени.

В судебном заседании Летич М.Д. исковые требования уточнила, отказалась от поддержания требований об определении стажа работы в районах Крайнего Севера, просила суд назначить досрочную трудовую пенсию с 01.09.2015 года.

Представитель Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Новокуйбышевске Полегешко М.И. с уточненными исковыми требованиями Летич М.Д. не согласилась, пояснила, что для назначения досрочной страховой пенсии по старости истицы нет правовых оснований. Должность “маляр строительный” не предусмотрена вышеуказанным Списком и не представлены документы, подтверждающие работу в должности маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

В связи с возникающими вопросами при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 дан ряд разъяснений, в том числе о том, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Судом установлено и подтверждается записями в трудовой книжке, что Летич М.Д. с <Дата> по <Дата> работала в должности маляра строительного в <С.>.

В соответствии с п.п. "б" п. 1 Постановления Правительства от 18.07.2002 г. N 537, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 1.01.1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (раздел "XXXIII Общие профессии" (код 23200000-13450)).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 право на льготное пенсионное обеспечение было установлено малярам при работе с нитрокрасками (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений").

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Согласно Письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19.03.2004 г., если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01.01.1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Из справки уточняющей характер работы и условия труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда от 01.02.2016 года, следует, что в спорный периоды истица работала маляром строительным, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Данное обстоятельство подтверждено Перечнем лакокрасочных материалов, применяющихся в подразделениях АО «Т.» с <Дата> по <Дата>.

Таким образом, судом установлено, что в спорный период истица работала фактически в должности маляра и непосредственно контактировала с веществами не ниже 3 класса опасности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод об обоснованности уточненных исковых требований Летич М.Д. и наличии правовых оснований для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ с 04.10.15 года.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Летич М. Д. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новокуйбышевске включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, и страховой стаж периоды работы Летич М.Д. с <Дата> по <Дата> в должности маляра строительного в <С.>, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости, в соответствии с п.п.2 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, с 01.09.15 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной мотивированной форме через Новокуйбышевский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19.04. 2016 года.

Судья : Н.И. Шиганова