Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-82/2022 от 01.02.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2022 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя П,

подсудимого Смирнова <данные изъяты> его защитника адвоката А, подсудимого Кувила <данные изъяты>., его защитника адвоката Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-82/2022 в отношении:

Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен по найму не официально, военнообязан, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 41 Промышленного судебного района г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара заменено наказание на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кувила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ИП, занимается грузоперевозками, военнообязан, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> совершили кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Смирнов <данные изъяты>, в конце ноября 2019 года, но не позднее 30.11.2019, находился в г.Самара, и Кувила <данные изъяты> вступили с ним в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлических изделий и иного ценного имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, расположенное на дачном участке в <адрес>

С этой целью Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> в конце ноября 2019 года, но не позднее 30.11.2019, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, на автомашине Кувила <данные изъяты>. ВАЗ 2111 р/з № под управлением последнего, приехали в <адрес>.

После чего, Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> вышли из автомашины и направились к дачному участку №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Б, пролезли через щель в заборе, таким образом, проникли на территорию указанного участка. Находясь на участке они подошли к строению, вошли внутрь указанного строения, тем самым осуществили незаконное проникновение в помещение.

После этого Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты>. совместно обнаружили имущества Р: электрическую дрель, не установленной марки стоимостью 3 600 рублей, точильный станок, не установленной марки стоимостью 5 000 рублей.

Завладев имуществом, принадлежащим Р, Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты>. с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдав похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес> причинив своими преступными действиями Р материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Таким образом, Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты>. совершили преступление, предусмотренное п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Смирнов <данные изъяты> признал вину частично по не согласен с перечисленным похищенным не все предметы похищал. Относительно совершения преступлений показал, что они с Кувила на его автомашине катались по дороге, заехали на дачный участок на территории Красноярского района, решили там совершить хищение металлических изделий, что бы их сдать и получить деньги, они обыскали участок, так же помещение сарая, и похитили электрическую дрель, станок, вину в краже других перечисленных в обвинении предметов не признает. Они отвезли похищенные предметы в пункт приема металла, полученные деньги поделили. Раскаивается в содеянном.

Подсудимый Кувила <данные изъяты> признал вину частично по не согласен с перечисленным похищенным не все предметы похищал. Относительно совершения преступлений показал, что в 2019 году в ноябре он и Смирнов катались на его машине по обводной дороге, возле <адрес> они заехали на дачный массив, где решили совместно со Смирновым совершить кражу металлических изделий, что бы их сдать и выручить деньги. Они проникли на территорию дачи, через забор, который не имел целостности, на дачном участке они увидели металлические изделия, которые решили похитить, так же проникли в помещение сарая, которое не было закрыть, оттуда они похитили электрическую дрель и точильный станок, уголки, образки арматуры, все погрузили в его машину, отвезли вместе со Смирновым в пункт прием металла в <адрес>, получили от сданных предметов примерно 1 500 рублей, которые поделили поровну. Свою часть он потратил на погашение кредита.

Вину в том, что похищали другие перечисленные в обвинении предметы он не признает, а именно в похищении металлической печки, 5 металлических листов, медной проволоки, 2 труб, 4 крана по 1 дюйму, 2 вентиля, 3 крана по 0,5 дюймов. Отмечает, что вход на дачный участок был свободный. Они со Смирновым хотели возместить ущерб потерпевшему, но тот отказался. Раскаивается в содеянном.

    Из показаний потерпевшего Р, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ т.1 л.д. 213-216 и т. 2 л.д. 19-21 следует, что он проживает с Б У нее в собственности имеется земельный участок, по адресу: <адрес>. На данном участке расположено его имущество. Земельный участок частично огорожен забором в виде деревянного штакетника, частично огорожен сеткой рабицей, имеется калитка с запором. На участке расположен дом, в котором он проживает в летнее время. На земельном участке имеется электричество, газификация и водоснабжение отсутствуют. В сентябре 2019 года, он был на земельном участке, все было в порядке. Он запер дачный дом и калитку на навесные замки. В ноябре 2019 года со слов соседа, ему стало известно, что у него открыта дверь в дачный дом. Он поехал на дачу в апреле 2020 года и обнаружил, что у калитки с лицевой стороны был поврежден забор. Дверь дома распахнута, в доме обнаружил отсутствие: металлической печи, размером 60х90х60см, 5 металлических листов размером 40х60см, 8 кг медной проволоки, 3 металлические арматуры, длиной 1 метр, 2 металлических трубы, размером 2,5 метра, 4 металлических крана дюймовые, 2 вентиля диаметром дюймовые, 3 крана диаметром пол дюймовые. Данное имущество он оценивает, как металлические изделия из расчета за 1 кг 20 рублей. Данное имущество весило 300 кг. Так же у него украли: электрическую дрель приобретенную им в 2017 году за 6 000 рублей. Дрель серого цвета, патрон под сверло диаметром 12мм, на сегодняшний день оценивает с учетом износа на сумму 6 000 рублей; точильный станок серого цвета, с учетом износа оценивает в 6 000 рублей. Мощность точильного станка 600Вт, размером 30х20 см, приобрел в 2000 годах в г.Самара. Таким образом ему причинен ущерб за металлические изделия в размере 6 000 рублей, электрическая дрель в размере 6 000 рублей, точильный станок на сумму 6 000 рублей, в общей сложности 18 000 рублей, что является для него значительный ущерб. Его пенсия составляет 18 000 рублей, за коммунальные платежи в месяц составляет 2 500 рублей, с сожительницей доход раздельный. Ее доход в месяц составляет 17 000 рублей. Оценить стоимость металлических изделий по отдельности не может. Он настаивает на стоимости 20 рублей за 1 кг, если даже на момент кражи, стоимость 1 кг была меньше. Строение для постоянного проживания не пригодно. В холодный период использует его для хранения ценного имущества. С заключением эксперта № от 17.09.2021 года полностью согласен.

    Из показаний свидетеля М, данных судебном заседании и в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании ч 3 ст. 281 УПК РФ т. 2 л.д. 6-9 следует, что с 2016 года работает в ООО <данные изъяты> в должности мастер-приемщик по адресу: <адрес> В период с ноября 2019 года по февраль 2020 года к нему на работу приезжали Кувила <данные изъяты> и Смирнов <данные изъяты> Он их опознал. И указал на них в зале судебного заседания. В конце ноября 2019 года по январь 2020 года Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> сдали в пункт приема черного металла металлические трубы, металлическую печку, металлическую арматуру, точильный станок в разобранном виде, возможно, что- то еще, но по прошествии времени, он уже не помнит. Так же в этот период они сдавали сварочные аппараты в разобранном виде, то есть без проводов, без крышки. Возможно, они сдавали, что-то еще, но он уже не помнит. В период с ноября 2019 года по январь 2020 года стоимость за 1 кг лома черного металла составляла 15 рублей. Журнал учета за 2019-2020 года не сохранился, видеозапись так же отсутствует. Вес вышеуказанных изделий на сегодняшний день не помнит. Прием металла осуществляется на основании предоставления документов, удостоверяющих личность, в журнале ведется учет веса и вида сдаваемого металла, и его стоимость.

    Подсудимые Смирнов и Кувила показания свидетеля подтвердили.

    Из показаний свидетеля Ф следует, что в период с 2019 по 2020 год он работал оперуполномоченным в ОМВД России по Красноярскому району, он осуществляя осмотр места происшествия с участием Смирнова, который показывал, где он осуществляя кражу чужого имущества. Т. 1 л.д. 39-41 и т. 1 л.д. 183-184.

Подсудимый Смирнов подтвердил показаний свидетеля Ф и показал, что добровольно показывал и рассказывал о совершенных преступлениях.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Б т. 2 л.д. 12-15 и Р т. 1 л.д. 125-127.

Из показаний свидетеля Б следует, что она сожительствует с Р, у нее в собственности есть дачный участок по адресу: <адрес> В летний период Р проживает на дачном участке. Там находились металлические изделия, принадлежащие Р. В сентябре 2019 года Р сложил все вещи к зиме, закрыл дом на замок. В ноябре 2019 года ей от соседки по даче стало известно, что дверь в дом на даче открыта.Они смогли попасть на дачу в апреле 2020 года. Р обнаружил, что пропали металлические изделия: металлическая печка, металлические листы, металлическая арматура, а так же строительный инструмент, а именно дрель и точильный станок. В зимний период времени они в доме не могли проживать, по причине непригодности.

Судом так же исследованы следующие доказательства, содержащиеся в материалах дела:

Из заявления т. 1 л.д. 143 следует, что Р обратился в ОВД по факту хищения его имущества 06.07.2021 г.

Из протокола осмотра места происшествия т. 1 л.д. 183-189 следует, что осмотрено место происшествия с участием Смирнова <данные изъяты> участок местности, по адресу: <адрес> согласно картам «2 Gis»-6 линия. Участок огорожен частично штакетником, частично проволокой, на нем расположен дом. На участке обнаружены скопления черного лома металла. Со слов Смирнова <данные изъяты> на данном участке собрали металлические изделия. Данное преступление Смирнов <данные изъяты> совершил совместно с Кувила <данные изъяты>

Из заключения эксперта № т. 1 л.д. 224- 232 следует, что стоимость похищенного имущества по состоянию с конца ноября 2019 года по 30.11.2019 г. составляет 8600 рублей, а именно: электрическая дрель, марка не известна, корпус серого цвета, патрон под сверло диметром 12 мм, стоимостью 3600 рублей; точильный станок, марка не известна, серого цвета, мощностью 600 Вт, стоимостью 5000 рублей.

    Из справки о стоимости лома металла т. 2 л.д. 4 следует, что один килограмм черного металла в период с ноября 2019 года по январь 2020 года, составляет 15 рублей.

    Из копии свидетельства о государственной регистрации права т. 2 л.д. 18 следует, что Б является собственницей участка по адресу: <адрес>

    Из сведений представленных Р об оплате за коммунальные услуги т. 2 л.д. 26-32.

     Из протокола осмотра места происшествия т. 2 л.д. 66-69 следует, что с участием Б осмотрено строение на дачном участке по адресу: <адрес>. Строение из досок. При входе в помещение расположен тамбур размером 2мх2м, в котором расположены различные бытовые вещи: ведра, лопаты, пластиковые бутылки. С левой стороны от входа в комнату, расположена деревянная дверь, которая запорных устройств не имеет. За дверью расположена кладовка, размером 1мх1м. В данной кладовке расположены полки, на которых лежат различные бытовые предметы: пакеты, банки, лопаты, шланги, проволока, а так же доски. Со слов Б именно из данной кладовки были похищены строительные инструменты, а из тамбура металлические изделия. Прямо от входа расположен дверной проем в комнату. Со слов Б из данной комнаты похищено ничего не было. Указанное строение для временного проживания, для постоянного проживания не пригодно, коммуникации не подключены.

    Таким образом вина подсудимых Смирнова и Кувила доказана совокупностью исследованных доказательств. Так установлено, что с дачного участка Б и из расположенного на нем помещения совершено хищение имущества Р. А именно металлических изделий, Смирнов указал на место совершения преступления и подтвердил свои показания, данные при осмотре места происшествия в суде. Вина подтверждается признательными показаниями подсудимых Смирнова и Кувила, показаниями потерпевшего Р, о том, что он на дачном участке и в помещении, расположенном на данном участке хранил свое имущество, а именно точильный станок и электрическую дрель, а так же другие металлические изделия, показаниями свидетеля Б, которая подтвердила показания потерпевшего Р, показами свидетеля М, принимавшего от подсудимых данные металлические изделия, стоимость похищенного имущества установлена заключением эксперта, недоверять которому у суда нет оснований. При осмотре места происшествия установлено, что на дачном участке расположен дачный дом и помещение, где хранились на момент совершения преступления имущество потерпевшего.

    Вместе с тем, органами предварительного расследования вменено подсудимым в виду совершение кражи следующих предметов: металлических изделий общим весом 300 кг, стоимостью по 20 рублей за 1 кг, а всего общей стоимостью 6000 рублей, следующего наименования: металлическую печка, 5 металлических листов, медная проволока, 3 металлические арматуры, 2 металлические трубы, 4 крана диаметром по 1 дюйму, 2 вентиля, 3 крана диаметром по 0,5 дюйма.

    Однако в ходе судебного следствия суду не представлено доказательств совершения хищения Смирновым и Кувила данных предметов.     Обвинение в данной части построено на показаний потерпевшего, однако не представлено безусловных доказательств точного измерения веса металлических предметов, их характеристик. Сторона обвинения не представила доказательств веса каждого из металлических изделий.

Как следует из показаний подсудимых, на территорию дачи вход был свободен, что не исключает хищение данных предметов другими лицами.

В силу ст. 14 УПК РФ Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

При указанных обстоятельствах вина Кувила и Смирнова в хищении ими металлических изделий общим весом 300 кг, следующего наименования: металлическую печка, 5 металлических листов, медная проволока, 3 металлические арматуры, 2 металлические трубы, 4 крана диаметром по 1 дюйму, 2 вентиля, 3 крана диаметром по 0,5 дюйма- не доказана.

Судом установлено, что Кувила и Смирнов совершили кражу имущества Р: электрической дрели и точильного станка.

Органами предварительного расследования вменено подсудимым совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что судом установлено, что преступным деянием подсудимых потерпевшему причинен ущерб на сумму 8 600 рублей, суду не представлено доказательств того, что данный ущерб для потерпевшего является значительный. При оценке дано квалифицирующего признака суд учитывает, что потерпевший не принял надлежащих мер к сохранности имущества, что указывает на то, что данные предметы не являются необходимыми для него, установленный размер ущерба незначительно превышает минимальный порог значительного ущерба, установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ, в связи с чем суд считает, что п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит исключению.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кувила совершил преступление средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не стоит, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., на момент совершения преступлений не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, наличие хронических заболеваний. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая обстоятельства его совершения учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Смирнов совершил преступления средней тяжести, холост, официально работает, военнообязанный, на момент совершения преступлений не судим, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, женат, имеет малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, наличие хронических заболеваний, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Смирнов при осмотре места происшествия указал на место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах его совершения.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств совершения преступления, учитывая обстоятельства его совершения учитывая характер и общественную опасность, суд не усматривает основания для применения ст. 64 УК РФ, а так же ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид наказания, подсудимым Смирнову и Кувила суд, учитывает характер совершенных преступлений, все установленные судом обстоятельства, во исполнение задач уголовного законодательства, определенных ч. 1 ст. 2 УК РФ в виде охраны прав и свобод человека и гражданина, общественной безопасности, а также предупреждение преступлений, суд полагает необходимым назначить Смирнову и Кувила наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что суд пришел к мнению назначать не самое суровое наказание, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания Смирнову не применяются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Смирнову <данные изъяты>. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Приговоры от 08.02.2021 г. мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самара; от 20.12.2021 г. Красноярского районного суда Самарской области исполнять самостоятельно.

Назначить Кувила <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда Самарской области исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Смирнова <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу- отменить.

Вещественных доказательств нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2022 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя П,

потерпевшего В,

подсудимого Смирнова <данные изъяты> его защитника адвоката А, подсудимого Кувила <данные изъяты>., его защитника адвоката Ж, рассмотрев в открытом судебном заседании при рассмотрении уголовного дела уголовное дело № 1-82/2022 в отношении:

Смирнова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего не полное среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей: сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроен по найму не официально, военнообязан, осужден:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самара по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработка. Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самара заменено наказание на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии.

ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноярским районным судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (3 преступления) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кувила <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ г.р., является ИП, занимается грузоперевозками, военнообязан, осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Самарской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года, условно ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ходатайство потерпевшего Во прекращении уголовного дела в связи с примирением.

УСТАНОВИЛ:

Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> обвиняются в совершении кражи то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Смирнов <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился вместе со знакомым Кувила <данные изъяты> около базы по адресу: <адрес> У Смирнова <данные изъяты>. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в одном из гаражей, расположенном на вышеуказанной базе. С указанной целью Смирнов <данные изъяты> предложил Кувила <данные изъяты> совершить с ним преступление, на что последний согласился, то есть они вступили в преступный сговор на совершение преступления.

Реализуя преступный умысел, Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> действуя группой лиц по предварительному сговору, вышли из автомашины ВАЗ 2111 р/з №, принадлежащей Кувила <данные изъяты> на которой они приехали к указанной базе, подошли к металлическим воротам базы, где неустановленным в ходе следствия способом взломали навесной замок металлических ворот, ведущих на территорию базы, после чего, проникли на территорию базы. Подойдя к гаражу, внутри которого находилось имущество принадлежащее В, Смирнов <данные изъяты> реализуя преступные намерения группы, действуя совместно и согласованно с Кувила <данные изъяты> убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия остаются тайными, неустановленным в ходе следствия предметом взломал замок от входной двери указанного гаража. После чего Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> прошли внутрь гаража, таким образом, незаконно проникли в гараж, являющийся помещением.

Далее Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты>, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, их действия остаются тайными, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, в целях отыскания ценностей обыскали гараж, и, обнаружив, тайно с корыстной целью похитили следующее имущество принадлежащее В: сварочный аппарат, марка которого не установлена, корпус металлический красного цвета, стоимостью 10 500 рублей 00 копеек; сварочный аппарат, марка которого не установлена, корпус металлический коричневого цвета, стоимостью 10500 рублей; компрессор воздушный с ресивером, марка которого не установлена стоимостью 40 000 рублей, а всего общей стоимостью 61 000 рублей.

Завладев имуществом, принадлежащим В, Смирнов <данные изъяты> и Кувила <данные изъяты> с места преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно сдав похищенное имущество в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями В значительный материальный ущерб на общую сумму 61 000 рублей.

Таким образом, Смирнов <данные изъяты>. и Кувила <данные изъяты> обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимые Смирнов и Кувила вину в совершении данного преступления признали в полном объеме.

В ходе судебного следствия от потерпевшего В поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кувила и Смирнова в связи с тем, что ему полностью возмещен ущерб от хищения и принесены извинения.

Подсудимые Смирнов и Кувила подтвердил возмещение потерпевшему ущерба и принесения ему извинений за содеянное, согласились с ходатайством потерпевшего о прекращении в отношении них уголовного преследования по угловом уделу в части преступления в отношении В, понимают отсутствие права на реабилитацию при прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего, полагая, что по преступлению в отношении В уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель выразил согласие на прекращение уголовного дела в части обвинения подсудимых в совершении преступления в отношении В в связи с примирением.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела относительно обвинения, личности подсудимых, приходит к следующему:

    Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из требований ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Как следует из материалов дела Смирнов и Кувила обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести. Инкриминируемое событие произошло в период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ. На указанный момент времени ни Смирнов, ни Кувила не были судимы, то есть совершили преступление впервые. Судом установлено, что между потерпевшим и подсудимыми произошло примирение, потерпевшему полностью возмещен причиненный ущерб, по мнению потерпевшего вина заглажена полностью.

Таким образом, суд установил, что подсудимые впервые совершили преступление средней тяжести, причиненный вред заглажен полностью, с потерпевшим достигнуто примирение, в связи с чем, возможно прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 1-82/2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░