Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2014 от 05.03.2014

Мировой судья Осипова И.Н.                         Материал № 11-12/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2014 года                            г. Емва Республики Коми

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев материалы дела по частной жалобе ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве на определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 03 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления о взыскании с Маркова Е.С. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Маркова Е.С. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения.

Определением мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 03 февраля 2014 года исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве оставлено без движения ввиду несоблюдения досудебного порядка обращения к ответчику.

ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве подана частная жалоба на вышеназванное определение, в обосновании которой указано, что в данном случае действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора.

В силу правила ч.2 ст.333 ГПК РФ судом апелляционной инстанции дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив предоставленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в ст. 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Из приобщенных к исковому заявлению ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве документов следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между сторонами - филиалом ОАО «Комигаз» в г.Емве (трест Княжпогостмежрайгаз») в лице директора Пушкиной Н.В. (по договору Исполнитель) и Марковым Е.С. (по договору Заказчик) заключен договор <№> на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения. Стоимость и порядок расчетов между сторонами по данному договору определена разделом 4 договора.

Вышеназванный договор не содержит условий досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Между тем, ни договор, заключенный между сторонами по делу, ни данная категория спора не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а в определении суда судом не указано, каким именно федеральным законом предусмотрен досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора.

Ввиду того, что основания указанные в определении мирового судьи для оставления искового заявления без движения отсутствуют, следовательно, оно вынесено с нарушением вышеназванных норм процессуального права, а потому, оспариваемое определение подлежит отмене в соответствии со ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве соответствует по своей форме и содержанию требованиям ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом к исковому заявлению истцом приложены необходимые, предусмотренные ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, документы, а потому, оно подлежит принятию судом первой инстанции.

При новом рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству мировому судье следует учесть изложенное, вынести законное и обоснованное определение, в порядке ст. ст. 133, 147 Гражданского процессуального кодекса РФ о принятии иска к своему производству и назначении по нему досудебной подготовки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи Емвинского судебного участка Княжпогостского района РК от 03 февраля 2014 года об оставлении без движения искового заявления ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в лице ОАО «Газпром газораспределение Сыктывкар» в г.Емве о взыскании с Маркова Е.С. задолженности по договору на техническое обслуживание, ремонт внутриквартирного газового оборудования жилого помещения отменить, материалы возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья М.В. Петрова