Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6036/2021 ~ М-5903/2021 от 09.09.2021

дело № 2-6036/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года          г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Манько ФИО6 к Степанову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Манько Г.В. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Степанову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты> государственный номер № под управлением ответчика Степанова А.С., и автомобиля марки/модели <данные изъяты> государственный № принадлежащего истцу Манько Г.В. на праве собственности, под управлением Манько А.Г.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 538 476,19 рублей, из которой сумма восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 524 055,19 рублей и 14 400 рублей утрата товарной стоимости автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика Степанова А.С. застрахована по страховому полису ОСАГО РРР № выданному СПАО «PECO-Гарантия».

В виду наступления страхового случая истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, выплатило страховое возмещение с учетом износа запасных частей, согласно правилам страхования в размере 328 300 рублей, однако оно недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред.

Разница между страховым возмещением и размером вреда, причиненного имуществу истца, составляет

524 055,19 + 14 400 = 538 476,19 - 328 300 = 210 155,19 руб.

Требование (претензия) истца от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика о возмещении ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчик оставил без ответа.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы в сумме 11 000 рублей, затраченные на проведение независимой экспертизы для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля.

Просит взыскать с Степанова А.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 155,19 рублей, расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 412 рублей.

В судебное заседание истец Манько Г.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела телеграммой, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Степанов А.С. иск не признал, поддержал письменные возражения, просил взыскать расходы по оплате судебной экспертизы.

В судебное заседание третье лицо ООО «СК «Согласие» не явилось, извещено.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Манько Г.В. является собственником ТС марки/модели <данные изъяты> государственный № (л.д. 48-49).

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты> государственный номер № под управлением Степанова А.С., и автомобиля марки/модели <данные изъяты>), государственный № под управлением Манько А.Г. (л.д. 51).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ - ДТП произошло в результате нарушения Степановым А.С. правил дорожного движения (л.д. 50).

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Гражданская ответственность ответчика Степанова А.С. застрахована по страховому полису ОСАГО РРР №, выданному СПАО «PECO-Гарантия».

Ввиду наступления страхового случая истец обратился в свою страховую компанию ООО СК «Согласие» за выплатой страхового возмещения.

ООО СК «Согласие» выплачено страховое возмещение с учетом износа запасных частей согласно правилам страхования в размере 328 300 рублей (л.д. 7).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: 524 055,19 руб. без учета износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов); 406 606,61 руб. с учетом износа заменяемых изделий (деталей, узлов и агрегатов); 14 400 руб. - величина утраты товарной стоимости автомобиля (л.д. 9-47).

Оценивая исковые требования и возражения стороны ответчика в части взыскания имущественного ущерба, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При этом в силу положений Федерального закона об ОСАГО, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая выплате страховщиком, определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России (п. 1-2).

В порядке ст. 79 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению экспертизы - стоимость восстановительного ремонта ТС марки <данные изъяты> государственный №, принадлежащего Манько Г.В., для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по ценам Российского союза автостраховщиков, составляет: без учета износа: 385 500 руб.; с учетом износа: 293 700 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Манько Г.В., для устранения повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Центральном экономическом регионе, составляет: без учета износа: 449 400 руб.; с учетом износа: 348 200 руб.

Величина утраты товарной стоимости ТС составляет 22 600 руб.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №

Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика).

В соответствии с пунктом 3.3 Единой методики размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 7.4 Единой методики установлено, что справочники формируются и утверждаются профессиональным объединением страховщиков, созданным в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с учетом границ экономических регионов Российской Федерации, указанных в приложении 4 к настоящей методике.

В силу пункта 7.5 Единой методики периодичность актуализации справочников устанавливается профессиональным объединением страховщиков и не может осуществляться реже, чем раз в два квартала.

Допустимая погрешность в результатах расчетов стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, производимого в соответствии с Единой методикой, согласно пункту 21 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, составляет не более 10 процентов.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

С учетом проведенной по делу судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что ООО СК «Согласие» обязательства по выплате страхового возмещения выполнены в полном объеме (согласно акту о страховом случае выплачено 328 300 руб. л.д. 7, согласно заключению эксперта подлежало выплате 293 700 руб. л.д. 144).

Сумма восстановительного ремонта транспортного средства в соответствии со среднерыночными ценами на запасные части и ремонтные восстановительные работы в Центральном экономическом регионе без учета износа составила 449 400 руб.; величина утраты товарной стоимости ТС 22 600 руб., следовательно, сумма причиненного ущерба составляет 472 000 руб.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в сумме 143 700 руб.

(расчет: 472 000 – 328 300 = 143 700 руб. – сумма невозмещенной части ущерба истцу).

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 7 480 руб. и уплаченную государственную пошлину в сумме 4 074 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Манько ФИО8 к Степанову ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать с Степанова ФИО10 в пользу Манько ФИО11

ущерб в сумме 143 700 (сто сорок три тысячи семьсот) рублей,

расходы по оплате оценки в сумме 7 480 (семь тысяч четыреста восемьдесят) рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 074 (четыре тысячи семьдесят четыре) рубля.

В удовлетворении остальной части иска Манько ФИО12 к Степанову ФИО13 о возмещении ущерба в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                        Кудрякова Ю.С.