Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-239/2023 от 15.08.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        22 августа 2023 года                                                                г.Щекино Тульской области

    Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области Матвеева Н.Н., изучив заявление представителя заявителя Романовского П.В. по доверенности Романовской К.П. о снятии ареста с имущества, наложенного по постановлению суда,

    установил:

    Романовский П.В., действуя через своего представителя по доверенности Романовской К.П., обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, наложенного постановлением Щекиснкого районного суда от 10 декабря 2020 года.

    Между тем, данное ходатайство подлежит возвращению, по следующим основаниям.

    В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

    Согласно требованиям ст.396,397, 399 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешить вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.

    Как следует из содержания п.22 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст.399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе: об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания.

    В силу п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе вопрос о снятии ареста с имущества, рассматривается судом по ходатайству осужденного.

    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 24 июня 2008 года №373-О-О, от 23 июля 2020 года №1908-О, в соответствии с ч.4 ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Сама по себе данная норма не исключает участие в рассмотрении судом таких вопросов лица, которое ранее было допущено судом к участию в деле в качестве защитника наряду с адвокатом.

    Из материалов дела следует, что Романовский П.В. не является несовершеннолетним, документов, подтверждающих статус Романовской К.П. как адвоката, не представлено, сведений о том, что она ранее допускалась в качестве защитника наряду с адвокатом, не имеется.

    Следовательно, исходя из смысла п.15 ст.397, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ в их взаимосвязи с иными нормами уголовно-процессуального закона, следует, что законодатель наделяет правом на обращение в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, самого осужденного и не предполагает возможность обращения в суд иного лица, в том числе уполномоченного на это путем оформления доверенности.

    Кроме того, обращаю внимание на то, что из представленных с заявлением документов не следует, что Романовский П.В. является лицом, осужденным за совершение преступления, а также, что при постановлении итогового решения судом не был разрешен вопрос о судьбе имущества, на которое постановлением судьи Щекинского районного суда Тульской области от 10 декабря 2020 года, наложен арест.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, в том числе учитывая отсутствие надлежащим образом заверенных копий судебных решений, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит возврату для соответствующего оформления, что не лишает заявителя после устранения недостатков вновь обратиться в соответствующий суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.256, 397 УПК РФ, судья

постановил:

заявление представителя заявителя Романовского П.В. по доверенности Романовской К.П. о снятии ареста с имущества, наложенного по постановлению суда, возвратить для его соответствующего оформления.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья                     (подпись)                            Н.Н. Матвеева