Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2020 ~ М-1227/2020 от 09.06.2020

дело №2-1671/2020

УИД 18RS0001-02-2020-001657-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» июля 2020 года                                                                                             г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чегодаевой О.П., при секретаре судебного заседания Камалетдиновой Г.Р., с участием представителя истца Сильченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каширской О.Г. к Конюховой И.А. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Каширская О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Конюховой И.А. о взыскании:

суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 830 руб.;

процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 804 руб. 62 коп.,

процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 руб. 70 коп.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 119 руб. 30 коп., а также по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

взыскивать денежные средства, определяемые ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основной суммы займа (остатка задолженности) по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежных обязательств (возврата долга), начисляемую на сумму основного долга;

взыскивать денежные средства за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по момент фактического исполнения денежных обязательств (возврата долга) начисляемую на сумму основного долга;

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 93 830 руб., до возврата по требованию. В адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств, полученное Конюховой И.А. лично ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата определен тридцать дней с момента получения требования, то есть ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок денежные средства не возвращены. В соответствии с положением ст.ст. 395 и 809 ГК РФ истец претендует на взыскание процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела истец Каширская О.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Сильченко М.В., действующий на основании доверенности (от ДД.ММ.ГГГГ) и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Подтвердил, что между сторонами не достигнуто соглашение об уплате процентов за пользование суммой займа. Между тем, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме, поскольку в договоре не содержится условие о его беспроцентности.

Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

    В силу ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Предусмотренная обязательная простая письменная форма сделки сторонами соблюдена не была, однако, в подтверждение факта договора займа и его условий имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ответчику истцом денежных средств в размере 93 830 руб. и обязательство об их возврате по требованию истца. Представленная суду истцом расписка Конюховой И.А. в силу положений ст.ст.807-813 ГК РФ свидетельствует о достижении между займодавцем и ответчиком соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договорам займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная расписка содержат все обязательные условия, характеризующие возникшие между сторонами правоотношения как договор займа (стороны, сумма займа и обязательство ответчика о возврате денежных средств). Договор сторонами заключен на не определенный срок. Возврат денежных средств осуществляется по требованию.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, регулирующими общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику предъявлено требование о возврате полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в тридцатидневный срок с момента получения требования. Требование истца об уплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получено Конюховой И.А. лично ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено соответствующей подписью. Следовательно, в силу ст. 810 ГК РФ и условий договора, денежные средства должны были быть возвращены истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанные обязательства в установленный срок она не исполнила, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением долговой расписки у истца (заимодавца).

Заключение договора займа, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить полученную сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)», утв.Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года следует, что наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Соответствующих доказательств в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду представлено не было, долговой документ ответчику (заемщику) не передан, в его подлиннике отсутствует запись о возвращенном долге, не выдана истцом и расписка о возврате долга.

Таким образом, в отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу о том, что, воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Конюхова И.А. принятые на себя обязательства по возврату долга в полном объеме не исполнила. Соответственно, исковые требования Каширской О.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 93 830 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

          Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 2 804,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения денежных обязательств, суд обращается к положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, в силу которых, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

         По общему правилу договор займа предполагает уплату процентов за пользование займом. Однако он считается беспроцентным, если в договоре прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 4 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами при заключении договора займа условие о начислении процентов и их размере не предусмотрено. При этом, сумма предоставленного займа составила 93 830 руб. Следовательно, в рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор является беспроцентным в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма займа не превышает ста тысяч рублей. Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по получению с заемщика процентов на сумму займа с их последующим начислением.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 804 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим их начислением, подлежат оставлению без удовлетворения.

          Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,70 руб., с их начислением о день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что денежные средства не возвращены, и доказательств обратного суду не представлено, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 239,70 руб. Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верными, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен истцом правильно, проценты обосновано рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (93 830 руб.*5,50%/366*17 дней).

          При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239,70 руб. подлежат удовлетворению.

          Поскольку проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, постольку суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности (исполнения обязательств).

           Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 830 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 руб. 70 коп., начисление которых необходимо производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 93830 рублей с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, транспортные расходы и иные признанные судом необходимыми расходы.

          В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по гражданским делам, заключенному между Каширской О.Г. (доверитель) и Сильченко М.В. (адвокат), в силу п.1.1 которого предметом соглашения является оказание адвокатом юридической помощи в гражданском судопроизводстве – представительство Каширской О.Г. по ее иску к Конюховой И.А. о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В предмет настоящего соглашения включены следующие виды и формы оказания юридической помощи – беседа и первичная консультация доверителя; истребование, изучение и анализ документов, подбор и анализ судебной практики, нормативно-правовых актов и пр.; консультации, разъяснения действующего законодательства; подготовка искового заявления, письменных пояснений, ходатайств и пр.; представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела по существу и т.п. (п.1.3). В силу п.3.1 договора доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 15 000 руб. исходя из указанных в договоре расценок, оплата вознаграждения производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ доверитель оплачивает вознаграждение в сумме не менее 5 000 руб. от суммы договора и может быть произведена на расчетный счет адвокатского образования либо посредством внесения наличных денежных средств адвокату либо непосредственно в кассу. Оплата по договору в размере 15 000 руб. внесена истцом и подтверждена квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.11,12,13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

            Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела: объем оказанных юридических услуг (составление искового заявления, участие в настоящем судебном заседании), положительный для истца правовой результат рассмотрения дела, представляющий для него определенную ценность, характер данного спора, суд приходит к выводу о том, что применительно к обстоятельствам по настоящему делу, с целью обеспечения баланса прав лиц, участвующих в деле, принципам разумности и справедливости будут соответствовать сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. (5 000 руб. за составление искового заявления, 2 000 руб. за участие в судебном заседании). Обстоятельств, свидетельствующих о значительности проведенной представителем истца работы в рамках рассмотрения искового заявления, суду не представлено и судом не усматривается.

При этом, определяя ко взысканию судебные расходы, суд учитывает разъяснения, данные в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о пропорциональном распределении судебных расходов при частичном удовлетворении иска и полагает, что поскольку исковые требования удовлетворены частично на 97,1% и в силу закона расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с учетом не только предусмотренного статьей 100 ГПК РФ принципа разумности, но также в соответствии с установленным статьей 98 ГПК РФ принципом пропорциональности.

        Принимая во внимание, что разумный размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен судом в размере 8 000 руб., судом исковые требования Каширской О.Г. удовлетворены частично, размер подлежащих возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя составит 7 768 руб. (8 000 руб.*97,1%). Указанная сумма по оплате услуг представителя подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 119,30 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ В связи с частичным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 016,30 руб. При этом, оставшаяся часть государственной пошлины 300 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств) подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования город Ижевск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 167 ч.4, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каширской О.Г. к Конюховой И.А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Конюховой И.А. в пользу Каширской О.Г.:

- сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 830 руб. (Девяносто три тысячи восемьсот тридцать руб.);

- проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 руб. 70 коп. (Двести тридцать девять руб. 70 коп.);

- начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму основного долга (по состоянию на дату вынесения решения 93830 рублей с учетом последующего уменьшения при погашении долга) из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований Каширской О.Г. к Конюховой И.А. о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2 804 руб. 62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим их начислением, отказать.

Взыскать с Конюховой И.А. в пользу Каширской О.Г. судебные расходы:

- по оплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 30 коп. (Три тысячи шестнадцать руб. 30 коп.);

- по оплате услуг представителя в размере 7 768 руб. (Семь тысяч семьсот шестьдесят восемь руб.).

Взыскать с Конюховой И.А. в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину в размере 300 руб. (Триста руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме заочное решение принято «31» июля 2020г.

Судья                                                                                                          О.П. Чегодаева