Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1577/2023 ~ М-635/2023 от 21.02.2023

УИД № 25RS0010-01-2023-001073-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1577/2023

«20» октября 2023 года     г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <.........>. Её семья является многодетной, и данный земельный участок был приобретен ею для строительства жилого дома.

Она обратилась в Находкинское отделение «Дальэнергосбыт» с заявлением о переоформлении на неё, как на нового собственника земельного участка, договора энергоснабжения № от 19.06.2019г., заключённого ранее между ПАО «ДЭК» и бывшим собственником участка ФИО3 На данное заявление она получила ответ в котором ПАО «ДЭК» предложил заключить договор энергоснабжения и оплачивать за потребленную электроэнергию по тарифу утвержденному Постановлением Департамента по тарифам <.........> от 29.12.2019 года №, для группы «прочие потребители», при этом ПАО «ДЭК» сослался на выездную проверку, проведенную на её земельном участке, в результате которой было выявлено, что на её земельном участке расположены домики для отдыхающих. Однако на участке размещены не домики, а контейнеры, которые являются собственностью прежнего собственника ФИО3, с которым имеется устная договорённость о том, что данные контейнеры будут вывезены к началу строительства ею жилого дома. При этом прежний собственник оплачивал за услуги электроснабжения по договору № от 19.06.2019г. по тарифу «для населения», а не по тарифу «прочие потребители», как предложил ей ПАО «ДЭК». Считает, что такими действиями ПАО «ДЭК» нарушает её права, как собственика земельного участка, начисление ей повышенной платы за электроэнергию нарушает её права, как потребителя коммунальной услуги по электроснабжению.

На основании изложенного, истица просила суд обязать ответчика произвести перерасчет за потребленную электроэнергию с ДД.ММ.ГГ. по тарифу, установленнму постановлением Агентства по тарифам <.........> от ДД.ММ.ГГ. № «Об установлении тарифов и понижающих коэффициентов к тарифам на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей по <.........> на 2022 год».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом – под роспись в предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.), направила в суд своего представителя – ФИО4 (по устному ходатайству), которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и в их обоснование суду пояснила, что собственником земельного участка по адресу: <.........>, ФИО1 является с ДД.ММ.ГГ.. Данный участок приобретен истицей для строительства жилого дома.

07.11.2022г. истец обратилась в ПАО «ДЭК» с заявлением о переоформлении на неё договора энергоснабжения, заключённого ранее с предыдущим собственником участка, на что получила ответ, что ПАО «ДЭК» готово перезаключить договор, но на условиях по тарифу «прочие потребители». С таким предложением истица не согласилась. В итоге земельный участок был отключён от электроэнергии, в связи с образованием задолженности, которую ПАО «ДЭК» выставило истцу по тарифу «прочие потребители», а истец оплачивала по тарифу «для населения» по тем квитанциям, которые приходили на имя предыдущего собственника. Тариф, который применяет ответчик, больше в 2 раза. Поскольку на земельном участке проживал сторож, которому требовалась электроэнергия для отопления, истица приняла решение оплатить выставляенную ей задолженность в размеме 11 754 руб., чтобы ей возобновили подачу электроэнергии на участок, а после этого обратиться в суд об оспаривании действий ПАО «ДЭК».

Кроме того, истица также обратилась в прокуратуру по поводу отключения электроэнергии, на что ей был дан ответ, что у нее имелась задолженность за период октябрь-ноябрь 2022г., поэтому электроэнергия была отключена, и что данный спор подлежит разрешению в судебном порядке. Истец продолжает оплачивать электроэнергию по тому тарифу, который выставляет ей ответчик, с которым истец не согласна, но она вынуждена это делать, т.к. на земельном участке расположен домик сторожа и скважина.

Относительно доводов ответчика о том, что на участке расположено несколько контейнеров, которые истица сдаёт в аренду, получая прибыль, представитель пояснила, что в летний период времени истица периодически проживает на данном земельном участке с родственниками. Контейнеры, расположенные в ряд на участке, не являются собственностью истицы и ею не используются, в аренду она из не сдаёт и коммерческую деятельность на данном земельном участке истица не осуществляет. Этиконтейнеры принадлежат прежнему собственнику земельного участка - ФИО5, который оплачивал услуги электроснабжения по договору № от ДД.ММ.ГГ. по тарифу «для населения», а не по тарифу «прочие потребители», на условиях которого ПАО «ДЭК» предлагает истице заключить договор. Как указано в выписке из ЕГРН, вид разрешённого использования земельного участка – для ведения личного подсобного хозяйства. Ей известно, что в декабре 2022 прежний собственник участка получил от ПАО «ДЭК» претензию о погашении задолженности в сумме 5 600 руб., пересчитанную по тарифу «прочие потребители», но с данным требованием ФИО5 не согласен, и спор о взыскании с него этой задолженности находится сейчас на рассмотрении в суде. Кроме того, представитель пояснила, что на спорном земемельном участке расположен ещё контейнер, оборудованный для проживания сторожа, который охраняет территорию, но он расположен отдельно - около въезда на земельный участок. Истица планировала строительство жилого дома осенью 2023г., но по причине её болезни строительство пока ещё не началось. Также представитель пояснила, что спорный земельный участок является смежным с ещё одним земельным участком истицы, на котором расположен её жилой дом. Истица считает, что ответчик неправомерно перешёл на тариф «прочие потребители», исходя из которого выставил ей задолженность, которую она была вынуждена оплатить, в связи с чем истица посчитала, что ее права нарушены и обратилась в суд за их защитой. При этом представитель не отрицала, что в спорные контейнеры электричество проведено.     Кроме того, представитель пояснила, что в настоящее время истицей ведутся переговоры с ФИО5, чтобы в ближайшее время он забрал свои контейнера, и освободил земельный участок для строительства жилого дома, ранее между ними была достигнута устная договорённость, что эти контейнеры будут находиться на земельном участке до сентября 2023, а потом будут убраны, но в договоре купли-продажи они это не прописывали, сроки вывоза контейнеров не указывали.

Также представитель просила суд учесть, что в актах ПАО «ДЭК», составленных при обследовании земельного участка, истица не расписывалась и никому не доверяла участвовать от ее имени в каких-либо выездных проверках. Разрешение на строительство жилого дома истица еще не получила, поэтому дом ещё не строит.. Вопрос об отключении контейнеров от подачи электроэнергии не ставился, поэтому они и не отключены до сих пор. Сама истица не может сделать это, т.к. для этого требуется помощь специалиста, а сейчас у неё нет возможности нанять такового. Полагает, что доказательств ведения истицей коммерческой деятельности путём сдачи в аренду оборудованных контейнеров ответчиком не представлен, установлен лишь только факт отсутствия на спорном участке жилого дома и наличие на нём контейнеров. Также представитель просила суд учесть, что в методических рекомендациях от 06.08.2002г., на которые ссылается ответчик, к «прочим потребителям» относятся: нотариусы, адвокаты, врачи.

В связи с вышеизложенным, представитель истицы просила суд удовлетворить иск в полном объёме и обязать ПАО ДЭК произвести перерасчет начислений за потреблённую электроэнергию по тарифу «для населения».

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «ДЭК» - ФИО6 (по доверенности) исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на иск и в дополнениях, изложенных в ходатайстве о приобщении доказательств от ДД.ММ.ГГ., в которых указано, что ресурсоснабжающей организацией ПАО «ДЭК» было выявлено, что по адресу: <.........> расположен объект для ведения коммерческой деятельности. Собственнику объекта - ФИО1 был направлен проект договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ. и уведомление о внесении изменений относительно применяемого тарифа, то есть было указано, что расчеты теперь будут производиться по тарифу «прочие потребители». На оферту договора протокол разногласий в адрес ПАО «ДЭК» от ФИО1 не поступил.

Основным условием, с которым не согласна истица, является оплата электроэнергии по тарифу «прочие потребители» вместо тарифа «население», ссылаясь на то, что потребление электроэнергии осуществляется ею сугубо на бытовые нужды. Но при этом фотоматериалы, сделанные по спорному адресу, свидетельствуют о наличии на земельном участке контейнеров, переделанных в домики для сдачи в аренду в летний период. Довод о том, что эти домики являются собственностью предыдущего собственника земельного участка, по мнению представителя ответчика, ничем не подтвержден, как и не подтверждено, что продажа земельного участка осуществлялась без учета этих контейнеров-домиков. Представитель считает, что за период с сентября 2022 года и по настоящее время эти домики давно могли быть вывезены с территории участка ФИО1, тем более, что они представляют определенную материальную ценность.

Истица безосновательно считает, что рассчитываться за потреблённую электроэнергию она должна по тарифу «население». Так, Приложением № к Основам ценообразования (утв. ПП РФ от 29.12.2011г. №) утвержден исчерпывающий перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности).

Из перечня, установленного названным Приложением № к Основам ценообразования, видно, что домики, сдающиеся в аренду за установленную плату, никоим образом не относятся к той категории, которая подлежит оплате по тарифу «население». Тот факт, что на данном земельном участке ведется коммерческая деятельность, подтверждено актом, который составил агент ПАО «ДЭК» по результатам выезда на осмотр. При этом на территорию спорного участка агента ПАО «ДЭК» пропустил сторож, который и пояснил агенту, что домики сдаются в аренду. Эти контейнеры переделаны именно под домики временного проживания, т.е. они не похожи на жилые дома. На территории данного участка нет огорода, там имеется ровная площадка и стоят однотипные постройки, у каждого домика имеется свой вход и у каждого входа имеется резиновое колесо для парковки машины, а вдалеке расположены качели и горка, что явно свидетельствует о том, что эти домики предназначены именно для сдачи в аренду отдыхающим. Также на территории спорного участка имеется отдельно стоящий контейнер, в котором проживает сторож, в задачи которого входит охранять эту территорию. И к тому же, в ЛПХ <.........> нет жилых домов.

Что касается бывшего собственника земельного участка - ФИО3, то ещё когда он был собственником участка, специалистом ПАО «ДЭК» ДД.ММ.ГГ. было выявлено, что на этом земельном участке расположены гостиничные домики, ведётся коммерческая деятельность, о чём был составлен акт обследования с приложением фото, в связи с чем, в его адрес ДД.ММ.ГГ. было направлено письмо о переводе на тариф для группы «прочие потребители» с ДД.ММ.ГГ., в ответ протокол разногласий не направлялся. Затем ДД.ММ.ГГ. агентом по сбыту повторно был составлен акт о том, что на участке ведётся коммерческая деятельность.

Таким образом, учитывая, что истица на спорном земельном участке не проживает, жилой дом на земельном участке отсутствует, соответственно, факт потребления истицей электроэнергии для бытовых нужд не доказан, и при этом в материалы дела со стороны ПАО «ДЭК» представлены акты, в которых зафиксировано, что на этом земельном участке ведётся коммерческая деятельность, представитель ответчика - ФИО6 просила суд отказать истице в удовлетворении заявленного иска.

Второй представитель ответчика ПАО «ДЭК» по доверенности - ФИО7 тоже возражала в судебном заседании против заявленных исковых требований, дополнительно суду пояснила, что независимо от вида назначения земельного участка и объектов, расположенных на нём, тариф за электроэнергию применяется в зависимости от нужд, на которые она используется. В рассматриваемом случае истица на спорном земельном участке не проживает, жилого дома там не имеет, следовательно ею не доказано, что электроэнергия с момента приобретения земельного участка используется ею исключительно на коммунально-бытовые нужды. Пункт 27 Методических рекомендаций по регулированию тарифа делит потребителей на 4 категории: первая группа - базовая - это потребители, которые не рассчитываются на оптовом рынке; вторая - население и приравненные к населению -здесь электроэнергия используется исключительно на коммунально-бытовые нужды; третья категория - прочие (в том числе лица, занимающиеся коммерческой деятельностью, адвокаты и иные); четвертая группа - сетевые организации.

Суд, выслушав представителей сторон, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом и подтверждается находящимися в деле документами, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за переделами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 560 м, по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о переоформлении договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГ., заключенного ранее между ПАО «ДЭК» и бывшим собственник указанного земельного участка - ФИО3 Письмом № от ДД.ММ.ГГ. ПАО «ДЭК» сообщило ФИО1 о том, что поскольку в ходе проведённой выездной проверки было выявлено, что на земельном участке расположены домики для сдачи в аренду отдыхающим, а осуществление предпринимательской деятельности исключает возможность применения при расчёте платы за электроэнергию тарифа «население», то должен применяться тариф, утвержденный постановлением Департамента по тарифам <.........> от ДД.ММ.ГГ. № для группы «прочие потеребили». Также в адрес ФИО1 был направлен на рассмотрение и подписание договор энергоснабжения № Н0359 от 21.11.2022г. С таким решением ПАО «ДЭК» ФИО1 не согласилась и обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Разрешая заявленные ФИО1 требования, суд учитывает следующие установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и положения действующего в рассматриваемой области законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 и 2 ст. 544 ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Так, частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. (часть 1 статьи 157 ЖК Р).

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГ. "35-ФЗ "Об электроэнергетике" на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГ. N 20-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно п.27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГ. N 20-э/2 (в редакции включая часть требований стороны истца) потребители отнесены к 3 тарифным группам: бытовые потребители, население и прочие потребители.

К тарифной группе "Население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). К группе "прочие потребители" относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности. При отсутствии прибора учета электроэнергии данный объем определяется в порядке, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергии.

В настоящее время Глава VI Методических указаний на основании приказа ФАС России от ДД.ММ.ГГ. № (зарег. в Минюсте ДД.ММ.ГГ. N 60967) утратила силу.

С ДД.ММ.ГГ. вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГ.).

В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Частью 1 ст. 23 ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством РФ.

Согласно положениям ФЗ N 35 "Об электроэнергетике" существует две категории потребителей электрической энергии: население и приравненные к нему категории потребителей, которым электрическая энергия, использованная на коммунально-бытовые нужды, поставляется по регулируемым ценам и тарифам, и остальные потребители, которым в ценовых зонах электрическая энергия поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления на коммунально-бытовые нужды, содержится в приложении N 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ. "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исходя из смысла вышеприведённых норм права удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и направлено на удовлетворение их нужд, связанных с таким проживанием.

Как установлено в судебном заседании, в том числе из представленных ответчиком фотографий, и не оспаривалось стороной истца, на спорном земельном участке не имеется жилого дома, предназначенного для проживания истицы и её семьи, отсутствуют там и садово-огородные насаждения, при этом на территории земельного участка находятся три идентичных контейнера, расположенных в ряд, у каждого имеется отдельный вход и перед каждым имеется своё резиновое колесо, предназначенное для парковки машины, недалеко расположены качели и горка, а также имеется отдельно стоящее сооружение в котором проживает сторож, что подтверждается фотографиями спорного земельного участка, представленными суду стороной ответчика. Представленные фотографии, бесспорно, подтверждают довод ответчика о том, что по внешнему виду контейнеры похожи на домики, предназначенные для сдачи в аренду отдыхающим, и доказательств обратного стороной истца суду не представлено.

Более того, довод истицы о том, что она не сдаёт в аренду расположенные на её земельном участке «домики», правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих использование истицей электроэнергии именно для бытовых нужд, что исключает возможность применения в данном случае при оплате полученной электроэнергии желаемого истицей тарифа «для населения».

Суд также критически относится и к ссылке истицы на то, что расположенные на её земельном участке контейнеры принадлежат ни ей, а предыдущему собственнику земельного участка – ФИО3, с которым у неё имеется договоренность о временном нахождении его контейнеров на её земельном участке, поскольку относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность такой ссылки материалы дела не содержат. При этом суд не может оставить без правовой оценки довод ответчика о том, что истица не была лишена возможности произвести отключение спорных контейнеров от электроснабжения, обратившись с соответствующим заявлением в ПАО «ДЭК», и в таком случае истица могла бы ссылаться на то, что она не использует электроэнергию в коммерческих целях. Однако за столь длительное время истица этого не сделала, что и привело к такому негативному последствию, как начисление ответчиком платы за электроснабжение по более дорогому тарифу – «прочие потребители».

Что касается доводов истицы о том, что потребление электроэнергии на спорном земельном участке происходит не потому, что она сдаёт в аренду отдыхающим спорные контейнеры, а потому, что на участке расположено отдельно стоящее помещение, где проживает сторож, который пользуется электроприборами, в связи с чем и происходит постоянное потребление электроэнергии, то такой довод суд не может принять во внимание в качестве основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку потребление электроэнергии сторожем не может быть приравнено к бытовому потреблению электроэнергии истицей и начислению оплаты по тарифу «для населения». Более того, суд учитывает, что смежный (со спорным) земельный участок тоже принадлежит на праве собственности истице и на этом участке расположен жилой дом истицы, где оплата электроэнергии начисляется по выгодному тарифу «для населения», из чего можно сделать вывод, что в целях предотвращения начисления оплаты за электроэнергию на спорном земельном участке по невыгодному тарифу у истицы имеется возможность переместить помещение сторожа на смежный земельный участок, и тогда начисления по спорному земельному участку по тарифу «прочие потребители» производиться не будут.

Также суд не может принять во внимание и довод стороны истца о том, что прежний собственник земельного участка, который якобы является собственником спорных контейнеров – ФИО3, оплачивал услуги электроснабжения по договору № от 19.06.2019г. по тарифу «для населения», поскольку как установлено в суде и не оспаривалось стороной истца, в настоящее время имеется судебный спор между ПАО «ДЭК» и ФИО3 по поводу взыскания с ФИО3 задолженности за потреблённую электроэнергию, исчисленную с учетом разницы в тарифах «для населения» и «прочие потребители».

Проверяя ссылку истицы на то, что представитель ПАО «ДЭК» провёл проверку спорного земельного участка и расположенные на нём сооружения в её отсутствие, суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.), не уведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учёта не влияет на действительность составленных по её результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали. Учитывая указанные разъяснения Верховного Суда РФ, а также принимая во внимание пояснения в суде представителя ответчика о том, что на территорию спорного земельного участка сотрудника ПАО «ДЭК» пропустил сторож, охраняющий спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае можно говорить о том, что полномочия сторожа выступать от имени абонента ФИО1 явствовали из обстановки.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО1 у суда не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности произвести перерасчёт - оставить без удовлетворения.

Решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд.

     Судья:                           Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

«27» октября 2023 года