Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-744/2022 от 11.05.2022

                                                    УИД 31RS0016-01-2021-008754-36

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА БЕЛГОРОДА

РЕШЕНИЕ

по делу №12-744/2022

г.Белгород                                              14 июня 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Белозерских Л.С.,

с участием лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кириченко Олега Юрьевича, его защитника Чуева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кириченко Олега Юрьевича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г.Белгорода от 07.04.2022 Кириченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, считая его незаконным, Кириченко обратился в Октябрьский районный суд г.Белгорода с жалобой, указав, что представленная суду видеозапись не отражает последовательность принятия сотрудником ГИЮДД обеспечительных мер, что свидетельствует о недопустимости составленных в отношении него протоколов и актов. Кроме того, Кириченко апеллирует к отсутствию в протоколе об административном правонарушении от 12.08.2021 показаний специальных технических средств измерений, используемых при его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что по мнению Кириченко, также указывает на недопустимость протокола в качестве доказательств по делу. Кроме того, в протокол об административном правонарушении от 12.08.2021 внесены изменения 15.12.2021 в отсутствие привлекаемого лица должным образом не уведомленного о дате, времени и месте внесения изменений. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление суда.

Кириченко и его защитник Чуев А.И., доводы, изложенные в жалобе, поддержали.

Командир 1-го взвода 1-й роты ОБПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО4 подтвердил последовательность составления исследованных в судебном заседании протоколов и актов, с каждым из которых ознакомлен Кириченко, их копии вручены лицу привлеченному к административной ответственности. ФИО4 сообщил о том, что запись с видеокамеры, установленной им в салоне патрульного автомобиля перед принятием в отношении Кириченко мер обеспечения производства, по техническим причинам не была записана. В то же время в материалы дела представлена видеозапись с камеры видеорегистратора служебного автомобиля, которая непрерывно отражает порядок оформления документов в салоне автомобиля.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя, его защитника, исследовав представленные материалы и видеозапись, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (п. 3).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Кириченко 23.07.2021 в 19 часов 43 минуты в районе <адрес>, управлял автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Основанием полагать, что водитель Кириченко находится в состоянии опьянения явилось наличие у него несоответствующего обстановке поведения и нарушение речи, что соответствует п.3 Правил освидетельствования.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование Кириченко, в соответствии с п.10 названных Правил, явилось отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Вопреки утверждениям Кириченко в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены необходимые сведения о приборе, посредством, которого проведено исследование, а также его показатели. Что соответствует п.9 названных Правил.

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством 23.07.2021 в 20 часов 18 минут Кириченко, при наличии признаков опьянения отстранен от управления транспортным средством.

Сам Кириченко не оспаривает процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отстранение его от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование с его согласия.

Данный факт также подтверждается пояснениями командира 1 взвода 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4

При просмотре видеозаписи с камеры видеорегистратора патрульного автомобиля, суд убедился в ее непрерывности и полноте, последовательности процессуальных действий, а также их со относимости с местом и временем административного правонарушения. Должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, последовательно, в соответствии с требованиями Закона составлены оспариваемые Кириченко и его защитником документы, а именно: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого Киреченко подробно уведомлен о приборе, его поверке, наличии пробы и других его параметрах, результаты прохождения освидетельствования, получившие свое должное отражение в акте, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Кириченко. При этом Кириченко замечаний при составлении названных документов не имел, с их результатами был согласен, копии составленных на месте протоколов и акта получил, о чем собственноручно расписался.

Доводам Кириченко и его защитника о недопустимости представленной видеозаписи, судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Доводы обоснованно отклонены со ссылками на подлежащие применению положения законодательства. Оснований для их переоценки нет.

Материалы дела об административном правонарушении составлены сотрудником ГИБДД в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

При этом ч. 2 и 6 ст.25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на обязательную фиксацию с применением видеозаписи факта составления соответствующих протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, а лишь обязывает фиксировать саму процедуру названных процессуальных действий.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №639 от 23.07.2021, проведено исследование биологического материала Кириченко О.Ю. Кириченко на момент освидетельствования имеет визуальные признаки опьянения: неустойчив в позе Ромберга, неточность выполнения координационных проб, нистагм менее 10 секунд. Не отрицает принятие корвалола, а также иных препаратов.

В результате химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче выявлено наличие фенобарбитала (барбитураты >200 нг/мл), установлено состояние опьянения.

Из справки о результатах химико-токсического исследования следует, что в моче Кириченко выявлено наличие барбитурата. Установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями. Порядок проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не нарушен.

Устанавливая правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ, Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Названный Федеральный закон в пункте 2.1 статьи 19 запрещает эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в примечании к статье 12.8 запрещает водителю употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Таким образом административная ответственность за употребление веществ, вызывающих наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ наступает в случае наличия таких веществ в организме человека независимо от концентрации и целей их приема.

По факту выявленного административного правонарушения 12.08.2021 в 09 часов в отношении Кириченко О.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ и предъявляемым к нему требованиям.

15.12.2021 в протокол, в отсутствие Кириченко О.Ю., должным образом уведомленного о дате и времени, внесены изменения в графу «место регистрации». Копия протокола с внесенными изменениями направлена Кириченко О.Ю.

Сам Кириченко О.Ю. подтвердил факт получения протокола.

Доводы, изложенные Кириченко и его защитников, высказывались и в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, в полной мере исследованы мировым судьей. Им дана надлежащая правовая оценка. Доводы обоснованно отклонены со ссылками на подлежащие применению положения законодательства и пояснения Захарова, врача психиатра-нарколога ФИО5 Оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Кириченко, не имеется. Приведенные выше доказательства оценены в их совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность исследованных судом доказательств, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Мировым судьей доводы Кириченко проверены в совокупности с другими доказательствами по делу, и в постановлении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения Кириченко к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Кириченко в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа г.Белгорода от 07.04.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кириченко Олега Юрьевича, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья             подпись                        Л.С.Белозерских

Копия верна ____________________________________ судья