Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-77/2024 от 12.01.2024

УИД 10MS0010-01-2023-006443-61

№ 12-77/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Нуриева Анна Валерьевна, изучив протест прокурора Республики Карелия Х. на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления ООО «Диетгрупп» об отмене ареста, наложенного на имущество, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Диетгрупп», <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.28 КоАП РФ, удовлетворено ходатайство прокурора Республики Карелия Х. о наложение ареста на имущество, принадлежащее ООО «Диетгрупп», а именно: наложен арест на денежные средства Общества, находящиеся на счетах в банках АО «Альфа-Банк», АО «Раффайзенбак», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «Сбербанк России», в пределах денежной суммы <данные изъяты> млн. руб.

Определением мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ООО «Диетгрупп», поданное на основании части 11 статьи 27.20 КоАП РФ, об отмене ареста на имущество.

С определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не согласен прокурор Республики Карелия Х., в протесте просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Судья, изучив протест прокурора, материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ст.1 Федерального закона от 17.01.992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, арбитражными судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Частью 1 ст.30.10 КоАП РФ предусмотрено право оспаривания прокурором не вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам на эти постановления в порядке и сроки, установленные ст. 30.1, 30.2, чч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В части 1 ст. 27.20 КоАП РФ предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27.3 или 19.28 КоАП РФ, применяется арест имущества юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу о таком административном правонарушении.

В части 11 статьи 27.20 КоАП РФ указано, что арест, наложенный на имущество, может быть отменен судьей, вынесшим определение о наложении ареста, по ходатайству прокурора или лица, уполномоченного возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 15.27.3 указанного Кодекса, судебного пристава-исполнителя или по мотивированному заявлению защитника и (или) законного представителя юридического лица, в отношении имущества которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Решение об удовлетворении ходатайства или заявления, указанных в части 11 указанной статьи, либо об отказе в удовлетворении такого ходатайства или заявления принимается судьей в виде определения, которое может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (часть 14).

Главой 30 КоАП РФ установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба или протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 указанной статьи.

В соответствии с чч. 1, 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные указанным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2 статьи 4.8 КоАП РФ).

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3, 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, а также правовой позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, и срок обжалования подлежит исчислению по правилу, заложенному в части 2 статьи 4.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что оспариваемое определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении заявления ООО «Диетгрупп» об отмене ареста на имущество, содержащее разъяснение о порядке и сроке его обжалования, было получено прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Карелия Б. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой в справочном листе дела.

Таким образом, срок на обжалование оспариваемого определения исчислен с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

Протест на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ подан прокурором Республики Карелия Х. в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек ДД.ММ.ГГГГ, а протест прокурора Республики Карелия Х. на определение мирового судьи судебного участка №12 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия, от ДД.ММ.ГГГГ подан с пропуском процессуального срока обжалования.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что протест прокурора Республики Карелия Х., поданный с пропуском срока обжалования определения и не содержащий просьбы о восстановлении срока обжалования, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №12 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №10 ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (190195 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░