Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-136/2023 от 23.01.2023

Дело № 1-136/2023

22RS0069-01-2023-000203-51

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                                 6 апреля 2023 года                                    

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи        Курушиной Л.В.,

при секретаре                 Шульц Л.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г.Барнаула:                    Касьяновой С.В., Пергаевой А.В., Лыга Г.В.,

подсудимого                    Сорокина А.А.

защитника – адвоката             Ким В.Ю.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сорокина А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сорокин А.А., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение ст.ст. 14, 20 и 23-25 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» ... от +++, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 03 минуты +++, у Сорокина А.А., находящегося в /// по адресу: ///, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, Сорокин А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 03 минуты +++ проследовал к участку местности, расположенному на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от здания, расположенного по адресу: /// где нарвал части растения конопля, которые поместил в имеющиеся при нем полимерный мешок, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 246 граммов, включенное на основании постановления Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список ... - «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

После чего, Сорокин А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство в крупном размере, поместил в имеющийся при нем полимерный мешок и стал незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, передвигаясь по территории ///. +++ около 17 часов 03 минут на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: ///, Сорокин А.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

После чего, +++ Сорокин А.А. был доставлен в ОП по /// УМВД России по /// по адресу: ///, где в ходе личного досмотра в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 40 минут +++, в присутствии понятых, в установленном законом порядке, из рук Сорокина А.А. было изъято вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта ... от +++, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 246 граммов, что является крупным размером, которое Сорокин А.А. при вышеуказанных обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для собственного употребления.

В судебном заседании Сорокин А.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого и обвиняемого Сорокина А.А. следует, что около 15-00 часов +++ он находился по адресу: ///А, ///, когда решил употребить коноплю. Около 16-00 часов он вышел из дома, при этом взял с собой мешки в количестве 3-4 штук, и пошел в сторону очистных сооружений /// в место, где росла конопля. Находясь в указанном месте, он достал мешки и начал рвать сухую коноплю. После того как он нарвал достаточное количество конопли, а именно два мешка, он пошел домой, при этом он позвонил К., и предложил встретиться по пути его следования. Встретившись с К., они пошли в сторону ///, однако их остановили незнакомые им лица, пояснили, что вход на данную территорию запрещен, и сопроводили их в здание, где они ожидали сотрудников полиции. По прибытию сотрудников полиции, последние спросили у них имеются ли при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил утвердительно, и показал мешок, в котором было два мешка конопли. После их доставили в отдел полиции, где в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, а также изъяли образцы для сравнительного исследования. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 29-32, 107-109, 115-117).

При проверке показаний на месте Сорокин А.А. указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 150 метров в северо-восточном направлении от здания по адресу: /// ///, где он нарвал коноплю, а также на участок местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-западном направлении от здания по адресу: /// где был задержан сотрудниками (т. 1 л.д. 33-38).

В судебном заседании Сорокин А.А. подтвердил оглашенные показания.

Вина Сорокина А.А. в совершении преступления, кроме его полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетелей при производстве предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ:

показаниями свидетеля К., согласно которым +++ около 17 часов 30 минут, ему позвонил Сорокин А.А., и предложил встретиться, объяснив ему местонахождение, а именно ///. Он вышел на незнакомую территорию и увидел Сорокина А.А., который шел к нему на встречу. При этом у Сорокина А.А. при себе был мешок, что находилось внутри мешка ему не было известно. Далее они пошли в сторону ///, однако по пути их остановили незнакомые им лица и пояснили, что вход на данную территорию запрещен, и их сопроводили в здание, где они ожидали сотрудников полиции. После того, как прибыли сотрудники полиции, они задали им вопрос имеются ли при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что Сорокин А.А. пояснил о наличие у последнего при себе дикорастущей конопли. После их доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 20-23).

Согласно протоколу очной ставки от +++ между подозреваемым Сорокиным А.А. и свидетелем К., последний дал аналогичные показания, которые подтвердил Сорокин А.А. (т. 1 л.д. 39-42);

показаниями свидетеля А., являющегося сотрудником <данные изъяты> согласно которым +++ около 17-00 часов на прилегающей территории к охраняемым объектам учреждения, а именно у здания по адресу: /// были замечены двое гражданских лиц, которые не имели право находиться на данной территории без разрешения, в связи с чем данные граждане были задержаны и доставлены в административный корпус, о факте нахождения последних на охраняемой территории было сообщено в полицию. До приезда сотрудников полиции задержанные граждане были установлены как Сорокин А.А. и К., у Сорокина А.А. в руках имелся полимерный мешок, в котором находилось вещество растительного происхождения (т. 1 л.д. 96-98);

показаниями свидетеля К., являющегося сотрудником <данные изъяты> согласно которым +++ около 17-00 часов при осуществлении обхода территории <данные изъяты> сотрудникам охраны установлено, что на прилегающей территории находились двое гражданских лиц. Так как данные граждане не имели право находиться на территории <данные изъяты> без разрешения, последние были задержаны и доставлены в административный корпус, о чем он сообщил в полицию (т. 1 л.д. 90-92);

показаниями свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником полиции, согласно которым +++ в 17 часов 10 минут по указанию начальника дежурной смены, он проследовал в <данные изъяты> по адресу: ///. Прибыв на указанный адрес их встретили сотрудники <данные изъяты> которые пояснили, что на территории названного учреждения ими задержаны двое граждан, у одного из которых при себе имеется мешок с растительным веществом. Далее названные лица, установленные как Сорокин А.А. и К., были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 93-95);

показаниями свидетеля Д., являющегося сотрудником полиции, согласно которым +++ в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Сорокину А.А., в ходе которого у последнего изъят белый мешок, где находилось два мешка с веществом растительного происхождения. Затем у Сорокина А.А. произведены смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон. Названные предметы были упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 86-89);

показаниями свидетеля Ш., являющегося сотрудником полиции, согласно которым +++ им была назначена экспертиза по веществу растительного происхождения, изъятому в ходе личного досмотра у Сорокина А.А. (т. 1 л.д. 55-57);

показаниями свидетеля Б., согласно которым +++ около 19-00 часов он был приглашен в служебный кабинет сотрудниками полиции в качестве понятого, где в присутствии его и второго понятого был произведен личный досмотр Сорокина А.А., у которого изъят белый мешок, где находились два мешка с веществом растительного происхождения, также у Сорокина А.А. произвели смывы с кистей рук, изготовили контрольный ватный тампон. Указанные предметы были упакованы и опечатаны, заверены подписями всех участвующих лиц (т. 1 л.д. 43-46);

показаниями свидетеля Х., аналогичными показаниям свидетеля Б. (т. 1 л.д. 49-52).

Кроме показаний свидетелей, вина Сорокина А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании иными доказательствами, а именно:

протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у Сорокина А.А. обнаружен и изъят полимерный мешок, где находилось два мешка с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 4);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, согласно которому у Сорокина А.А. изъяты смывы с кистей рук, изготовлен контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 5);

заключением эксперта ... от +++, согласно которому вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 С0 до постоянной массы, составила 246 граммов (т. 1 л.д. 10-13);

протоколом выемки от +++, согласно которому у свидетеля Ш. изъяты: наркотическое средство – каннабис (марихуана), смывы с кистей рук Сорокина А.А., контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 60-62);

протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому названное наркотическое средство и упаковочный материал осмотрены, после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 63-65, 66);

заключением эксперта ... от +++, согласно которому на ватных тампонах со смывами с кистей рук Сорокина А.А., обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 1 л.д. 76-78);

протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены смывы с кистей рук Сорокина А.А., контрольный ватный тампон, после признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 80-82, 83).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Сорокина А.А. полностью доказанной.

    Так, помимо показаний самого подсудимого Сорокина А.А., его вина подтверждается последовательными показаниями свидетелей: сотрудников <данные изъяты> А. и К., задержавших Сорокина А.А. на территории названного учреждения с наркотическим средством, сотрудников полиции Свидетель №4, доставившего Сорокина А.А. в отдел полиции с находящимся при последнем мешком с наркотическим средством и Д., которым в ходе личного досмотра Сорокина А.А. было обнаружено и изъято названное наркотическое средство, что подтвердили понятые Б. и Х., показаниями сотрудника полиции Ш., назначившего экспертизу по изъятому у подсудимого веществу, а также показаниями свидетеля К., непосредственно присутствовавшего вместе с Сорокиным А.А. при совершении последним преступления. Также вина подтверждается и исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом личного досмотра, в ходе которого изъято наркотическое средство, протоколами выемки и получения образцов для сравнительного исследования, в которых подробно указано, где, у кого и при каких обстоятельствах были изъяты предметы, которые в последующем были осмотрены, заключениями экспертов, в том числе о виде и массе наркотического средства, постановлениями о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств.

Показания свидетелей не содержат каких-либо существенных противоречий, согласуются, как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, объективно подтверждаются письменными материалами дела, дополняют и уточняют друг друга, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого нет.

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, каждое в отдельности отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточны для выводов суда о признании Сорокина А.А. виновным в инкриминируемом ему преступлении. Отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми.

Действия Сорокина А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от +++ ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой не менее 246 граммов в высушенном виде, является крупным размером.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от +++, Сорокин А.А. не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания (т. 1 л.д. 143-144).

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого Сорокина А.А., который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным, тяжким преступлением, связанным с незаконным оборотом наркотических средств. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Суд учитывает трудоспособный возраст Сорокина А.А., участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению экспертов ... от +++, Сорокин А.А. не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией), не нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога (т. 1 л.д. 148-149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания Сорокину А.А.: объяснение в качестве явки с повинной; полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых участие в проверке показаний на месте и очной ставке со свидетелем; наличие на иждивении двух малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание им помощи, а также оказание помощи в воспитании и содержании детей сожительницы, удовлетворительную характеристику.

При этом объяснение учитывается именно в качестве явки с повинной, так как оно дано Сорокиным А.А. до возбуждения уголовного дела, обстоятельством его задержания послужили иные основания, им сообщены сведения о наличие у него наркотического средства и обстоятельства его приобретения, которые изначально не были известны сотрудникам полиции.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Сорокина А.А., с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение ему с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ предусмотренного санкцией статьи за данное преступление наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей, без назначения дополнительных видов наказаний.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы условно с учетом личности Сорокина А.А., в полной мере обеспечит достижение целей наказания, положительно скажется на условиях жизни подсудимого и его семьи. Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить Сорокина А.А. от оплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей, а также он оказывает материальную помощь малолетним детям сожительницы, на материальном содержании названных лиц может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ /// ░░░░ ░░░░░░ ░░ ///, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░ 245,6 ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░