Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-540/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-540/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

25 сентября 2023 года г. Раменское, Московская область

Судья Раменского городского суда Московской области Кознова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транспортные технологии» на постановление <номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от <дата> <номер> ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Транспортные технологии» в срок, установленный законодательством, подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление, ссылаясь на то, что денежные средства, необходимые для внесения оплаты в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения находились на счете. Более подробно доводы изложены в жалобе.

Судья, изучив доводы жалобы, поданной в срок, все имеющиеся материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

    Как следует из обжалуемого постановления государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Тумановой Ю.Б. от <дата> <номер> ООО «Транспортные технологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, в связи с тем, что <дата> в 11:04:33 по адресу: 42 км 924 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «УРАЛ» Москва – Рязань – Пенза – Самара – Уфа – Челябинск, Московская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ БЕЗ МОДЕЛИ М1840 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», гос. рег. знак К288ВА761 (С<номер>), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от <дата> № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

    Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК № ЭМК21-010, свидетельство о проверке №С-СП/01-03-2022/138211725, со сроком действия поверки до <дата>.

    Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

    В материалах дела об административном правонарушении имеется предоставленная ООО «РТИТС» по запросу суда информация, согласно которой установлено следующее.

Транспортное средство с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) <номер> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с <дата> зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) ООО «ТРАНСПОРТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования <номер> от <дата> и актом передачи за ТС с <номер> с <дата> закреплено бортовое устройство <номер>.

На момент фиксации <дата> 11:04:33 (по московскому времени) системой мобильного контроля № Х819 (географические координаты: Широта: 55°31"18.23", Долгота: 38°07Т4.95"), расположенной на 42 км 924 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск, бортовое устройство <номер>, закрепленное за ТС с <номер>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент повторной проверки (<дата>) начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству <номер> за движение ТС с <номер> в период <дата> 22:45:37 - <дата> 14:59:31 отсутствуют.

Указанное подтверждается логистическим отчетом (детализацией движения ТС с <номер> в период <дата> - <дата>. Поясняют, что логистический отчет отражает пройденный ТС путь по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при включенном и исправном бортовом устройстве. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете.

На момент фиксации проезда ВТС с <номер> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства <номер> (п. 8 Правил). Работоспособность бортового устройства <номер> подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Для ТС с ГРЗ К288ВА761 отсрочка по внесению платы предоставлена с <дата>, расчетная запись <номер>. При этом обращаем Ваше внимание, что предоставление отсрочки не свидетельствует о внесении платы за проезд ТС с <номер> <дата> 11:04:33, поскольку бортовое устройство не функционировало в штатном режиме и начисления в СВП не сформированы.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с <номер> не была внесена.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

    Таким образом, ООО «Транспортные технологии» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы ООО «Транспортные технологии», изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются иными материалами дела.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

    Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    ООО «Транспортные технологии» не представило каких-либо допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих доводов о невиновности.

    Порядок и срок давности привлечения ООО «Транспортные технологии» к административной ответственности не нарушены, административное наказание соразмерно содеянному.

    Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление №<номер> государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН Тумановой Ю.Б. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Транспортные технологии» - оставить без изменения, а жалобу заявителя ООО «Транспортные технологии» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья: