Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1099/2021 от 21.09.2021

Судья Шестухина Е.А. Дело № 7-21-1099

Р Е Ш Е Н И Е

14 октября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шодмоновой Г.Э. - Лесниковой М.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан Шодмоновой Г.Э.,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Республики Узбекистан Шодмонова Г.Э. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитником Шодмоновой Г.Э. – Лесниковой М.А. ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Шодмонова Г.Э. и её защитник Лесникова М.А., будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, полагаю, что оснований для отмены либо изменения решения судьи не имеется.

Как следует из материалов дела постановлением начальника по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ Шодмонова Г.Э. привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что в нарушении требований части 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации не по профессии, указанной в патенте, а именно: работала поваром в кафе «Макс Фуд» при наличии у нее патента, разрешающего осуществлять трудовую деятельность в качестве продавца. Данный факт выявлен сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольно-проверочных мероприятий по адресу: <адрес>.

Отменяя постановление должностного лица административного органа от ДД.ММ.ГГГГ, судья Артемовского городского суда Приморского края в решении от 12 августа 2021 года указал, что при рассмотрении дела начальником отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему нарушены требования части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе пересмотра дела установлено, что фактически дело было рассмотрено должностным лицом административного органа в отсутствие Шодмоновой Г.Э., которая не имела реальной возможности участвовать в рассмотрении дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ на ... минут по адресу: <адрес> по которому расположен Отдел по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему, поскольку в указанное время Шодмонова Г.Э. находилась в дежурной части ОМВД по городу Артему по адресу: <адрес>, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствии материалы дела не содержат, что повлияло на полноту и всесторонность рассмотрения дела, а также нарушило право Шодмоновой Г.Э. на защиту.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения судьей Артемовского городского суда Приморского края жалобы на постановление начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения Шодмоновой Г.Э. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, решение судьи об отмене постановления начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Артему от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение основано на правильном применении требований закона.

Оснований согласиться с доводами жалобы о допущенных существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не усматриваю.

Протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии Шодмоновой Г.Э., которая при его составлении дала письменные объяснения, права предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Шодмоновой Г.Э. разъяснены, о чем в протоколе имеется подпись Шодмоновой Г.Э.

Недостатки протокола, о которых защитник указывает в жалобе, а именно: неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места составления протокола с последующим устранением данного недостатка путем вынесения определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением процедуры его вынесения, вопреки доводам жалобы при указанных выше обстоятельствах не повлекли нарушения процессуальных прав Шодмоновой Г.Э.

Материалы дела об обратном не свидетельствуют, в жалобе защитник на такие обстоятельства не ссылается.

Возражения относительно фактических обстоятельств дела, подлежащих выяснению в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шодмонова Г.Э. и её защитник вправе приводить при реализации права на обжалование постановления при новом рассмотрении дела.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены решения судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 12 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки Республики Узбекистан Шодмоновой Г.Э. оставить без изменения, жалобу защитника Лесниковой М.А. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына