Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4335/2022 ~ М-3949/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-4335/2022

66RS0006-01-2022-003954-42

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Нагибиной И. А., при секретаре Абрамян Ю. С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москалева Л.Ю., Москалева Ю. Л., Москалевой О. О. к публичному акционерному обществу Сбербанк о признании действий незаконными, возврате излишне уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании действий незаконными, возврате излишне уплаченной по договору денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что 17.07.2013 между сторонами заключен кредитный договор < № > на приобретение жилого помещения < адрес >. Сумма кредита составила 2305000 рублей.

24.11.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга между сторонами кредитного договора заключено мировое соглашение по спору о взыскании банком с заемщиков задолженности по кредитному договору, составлен график платежей на сумму задолженности в размере 2480715 рублей 94 копейки.

Истцами принято решение о продаже объекта ипотеки 09.12.2020.

Согласно графику платежей по мировому соглашению сумма долга по состоянию на 09.12.2020 составляла 2071904 рубля 89 копеек + текущий платеж по кредиту.

07.12.2020 истец Москалев Л. Ю. обратился к ответчику для получения справки о размере задолженности по кредитному договору. Согласно предоставленной банком справке, сумма к погашению составила 2314090 рублей 55 копеек, в том числе, учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации – 136714 рублей 80 копеек; учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации – 9072 рубля 52 копейки, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 71121 рубль 54 копейки, неучтенные проценты – 5052 рубля 40 копеек, учтенные проценты за кредит – 5124 рубля 77 копеек, основной долг – 2071904 рубля 93 копейки.

С указанными суммами истцы не согласились, передав ответчику письменное обращение от 08.12.2020 с требованием объяснений начисленных сумм, не соответствующих суммам, указанным в графике платежей, просили предоставить расчет.

09.12.2020 истцами в офисе банка состоялась сделка по реализации предмета ипотеки. Ответа на письменное обращение истцов ответчиком к указанной дате не подготовлено.

09.12.2020 истцы намеревались погасить задолженность перед банком в полном объеме в сумме 2071904 рубля 93 копейки, ответчиком отказано в приеме платежа, что, по мнению истцов, нарушает их права.

13.01.2021 в ответ на обращение истцов банк предоставил информацию, аналогичную изложенной в справке по состоянию на 13.01.2021.

16.01.2021 в счет погашения истцами задолженности по кредитному договору в полном объеме банком удержана сумма в размере 2347002 рубля 99 копеек, из которых учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная на дату реструктуризации – 9120 рублей 52 копейки, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная на дату реструктуризации – 71497 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по процентам – 188032 рубля 86 копеек, неустойка по просроченным процентам – 6027 рублей 37 копеек, неустойка по просроченному основному долгу – 419 рублей 47 копеек, основной долг – 2071904 рубля 93 копейки. С указанной суммой истцы не согласны, полагают, что по состоянию на 09.12.2020 у них имелась задолженность в сумме 2099622 рубля 31 копейка, в том числе, сумма основного долга – 2071904 рубля 93 копейки, сумма ежемесячного платежа – 26620 рублей 20 копеек, задолженность по пене за просроченный платеж (3 дня) – 1097 рублей 22 копейки. В связи с изложенным банк незаконно удержал 214648 рублей 24 копейки.

18.03.2021 истцами банку направлена претензия с просьбой возвратить указанную денежную сумму, претензия ответчиком не удовлетворена.

За нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежной суммы истцами рассчитана неустойка за период с 29.03.2021 по 14.07.2022, размер которой составил 214468 рублей 24 копейки.

Неправомерными действиями ответчика истцам причинен моральный вред каждому на 15000 рублей.

Истцы просили суд признать действия ответчика по удержанию с истцов суммы в размере 2347002 рубля 99 копеек незаконными; обязать ответчика вернуть излишне удержанную сумму в размере 214468 рублей 24 копейки, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 214468 рублей 24 копейки, компенсацию морального вреда по 15000 рублей в пользу каждого истца, а также штраф.

В ходе судебного разбирательства истцами исковые требования изменены. Истцы просили суд обязать ответчика вернуть излишне удержанную сумму в размере 57091 рубль 98 копеек, взыскать с ответчика неустойку в сумме 57091 рубль 98 копеек. В остальной части требования оставлены без изменений.

В судебном заседании истец Москалева О. О., действующая в своих интересах и в интересах других истцов, на основании выданной ими доверенности, настаивала на исковых требованиях с учетом внесенных изменений. Требование о признании действий ответчика по удержанию с истцов суммы в размере 2347002 рубля 99 копеек незаконными не поддержала. Пояснила, что по состоянию на 09.12.2020 у истцов имелась денежная сумма, достаточная для погашения кредита в полном объеме, однако банк отказался принимать платеж, что привело к увеличению задолженности на оспариваемую сумму. Заявление об изменении даты платежа истцами не подавалось.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк с иском не согласился, считает его необоснованным и удовлетворению не подлежащим по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Пояснил, что в действиях истцов усматриваются признаки злоупотребления правом в части доводов о том, что дата платежа истцами не изменялась при наличии в деле доказательств об обратном.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что между истцами и ответчиком 17.07.2013 заключен кредитный договор < № > на приобретение жилого помещения < адрес >, на сумму 2305000 рублей.

В период действия кредитного договора у истцов образовалась задолженность, в связи с чем, банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с истцов по настоящему иску задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

24.11.2016 Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга между Москалевым Л.Ю., Москалевой О. О., Москалевым Ю. Л. и ПАО Сбербанк в связи с рассмотрением иска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество заключено мировое соглашение с графиком ежемесячных платежей по делу № 2-5926/2016, вступившее в законную силу 10.12.2016.

Не является предметом настоящего спора, что в процессе исполнения мирового соглашения между истцами и ответчиком достигнуто соглашение о добровольной реализации объекта ипотеки.

Перед сделкой о реализации заложенного имущества истцам ответчиком 07.12.2020 выдана справка о задолженности по кредитному договору, согласно которой сумма к погашению на дату формирования справки составила 2315671 рублей 24 копейки, в том числе: учтенные проценты, зафиксированные на дату реструктуризации, - 136714 рублей 80 копеек; учтенная неустойка на просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, - 9072 рубля 52 копейки; учтенная неустойка на просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, - 71121 рубль 54 копейки; неучтенные проценты за кредит - 5052 рубля 40 копеек; учтенные проценты за кредит - 5124 рубля 77 копеек.

Общая сумма задолженности в размере 2315671 рублей 24 копейки по состоянию на 09.12.2020 истцами погашена не была.

09.12.2020 жилое помещение, на приобретение которого истцами в банке получен кредит, реализовано с согласия банка по договору купли-продажи, приобщенному в материалы настоящего дела.

По условиям данного договора цена реализации объекта ипотеки составила 2430000 рублей. Расчеты по сделке купли-продажи объекта недвижимости в сумме 10000 рублей между покупателем и продавцами проведены на дату подписания договора пропорционально долям продавцов (п. 2.2.1 договора). Передача оставшейся части денежных средств продавцам осуществляется путем зачисления на счет оплаты стоимости объекта по кредитному договору < № > от 17.07.2013, ранее заключенного с банком для полного погашения задолженности и прекращения залога объекта в течение пяти рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 2.2.2 договора).

Доводы истца Москалевой О. О. о том, что на дату заключения договора купли-продажи жилого помещения у истцов имелась денежная сумма, достаточная для погашения в полном объеме выданного банком кредита в сумме 2315671 рублей 24 копейки, а ответчик отказался принимать денежные средства у истца для погашения долга и прекращения кредитных обязательств истцов, объективными доказательствами не подтверждены. Денежные средства от реализации объекта недвижимости не могли быть получены истцами от покупателя квартиры, поскольку порядок расчетов по договору купли-продажи не согласуется с пояснениями истца.

Кроме того, согласно доводам искового заявления 09.12.2020 истцы намеревались погасить задолженность перед банком в сумме 2071904 рубля 93 копейки, что не свидетельствует о волеизъявлении истцов исполнить обязательства перед банком в полном объеме, поскольку указанная сумма для погашения кредита не являлась достаточной.

Ссылка истцов на график погашения задолженности по мировому соглашению, в котором по состоянию на 05.12.2020 их задолженность составила 2071904 рубля 93 копейки (л.д. 15) несостоятельна.

По условиям мирового соглашения, утвержденного судом 24.11.2016, до 05.08.2036 должники солидарно обязуются уплатить взыскателю задолженность, возникшую по кредитному договору < № > от 17.07.2013, в сумме 2480715 рублей 94 копейки, в том числе: 2207279 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 172343 рублей 27 копеек - сумма просроченных процентов; 89655 рублей 76 копеек – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 11437 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга (п. 1.1 мирового соглашения)

В счет уплаты указанных в соглашении и Приложении < № > к соглашению сумм, должники обязуются солидарно вносить денежные средства в порядке и сроки установленные в соглашении и Приложении < № > к соглашению, что следует из пункта 1.2 мирового соглашения.

В соответствии с п. 1.3 мирового соглашения должники обязуются солидарно уплачивать взыскателю проценты в размере 12.75 процентов годовых, начисляемые, на фактический остаток суммы основного долга по кредиту, начиная с даты утверждения судом мирового соглашения, по день фактического исполнения обязательства, в порядке и сроки, установленные Приложением < № > к соглашению.

При исчислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Приложением < № > к соглашению определен порядок погашения задолженности, в том числе указано, что в составе суммы ежемесячного платежа в размере 26620 рублей 20 копеек учитываются сумма кредита; сумма процентов, предусмотренных п. 1.3 мирового соглашения; сумма просроченных процентов, определенная в равных долях в течение всего срока погашения задолженности согласно Графику; сумма неустойки, определенная в равных долях в течение всего срока погашения задолженности согласно Графику. Указанные суммы подлежат погашению истцами в безусловном порядке.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи квартиры и проведения расчета с ответчиком срок окончательного погашения, предусмотренный мировым соглашением, не наступил, все суммы, не погашенные на дату проведения расчета, подлежали включению ответчиком в состав суммы, установленной к погашению.

Так, по условиям мирового соглашения сумма зафиксированных процентов составляла 172343 рубля 27 копеек, а срок погашения задолженности составлял 237 месяцев, соответственно ежемесячно из указанной суммы подлежало к погашению 727 рублей 19 копеек (172343,27 / 237 месяцев), что и отражено в графике платежей.

В соответствии с условиями мирового соглашения сумма неустойки, подлежащая уплате ответчику в течение 237 месяцев, составляет 101092,76 рублей (89655,76 + 11437). Таким образом, ежемесячно уплате истцами подлежало 426,55 руб. (101092,76 / 237) и данная сумма зафиксирована в графике при утверждении мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 1.3 мирового соглашения ответчиком начислены проценты по ставке 12,75% годовых на остаток задолженности по основному долгу, что отражено в справке как неучтенные проценты за пользование кредитом, размер которых по состоянию на 09.12.2020 составил 6495,94 руб. (сумма основного долга на 09.12.2020 - 2 071 904,93 руб. х 12,75/100/366 х 9 дней (с 01.09.12)).

В материалы дела ответчиком представлено заявление истца Москалева Л. Ю. об изменении платежной даты по кредиту с 5 на 23 число каждого месяца от 22.11.2020, в связи с чем, изменился размер учтенных процентов, который по состоянию на 09.12.2020 составил 5124 рубля 77 копеек (учет процентов на 30.11.2020 – 2071904,93 х 12,75/100/366 х 7 дней (с 23.11.2020 по 30.11.2020) = 5052,39 + учтенные % на 05.11.2020 в сумме 72,38).

Довод истца о том, что истцами заявление об изменении даты платежа не подавалось, фактическим обстоятельствам не соответствует, потому судом отклоняется.

Таким образом, график платежей, на который истец ссылается при расчете суммы исковых требований на фактическую дату погашения кредита – 16.01.2021 не отражает действительной суммы обязательств истцов перед банком и не свидетельствует о неправильности расчетов ответчика.

Согласно выписке по счету истцов, истории операций по счету, их задолженность перед ответчиком на дату ее погашения составляла 2347002 рубля 99 копеек, в том числе, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации – 9120 рублей 52 копейки; учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации – 71497 рублей 84 копейки; просроченная задолженность по процентам 188032 рублей 86 копеек; неустойка по просроченным процентам 6027 рублей 37 копеек; неустойка по просроченному основному долгу 419 рублей 47 копеек; просроченная ссудная задолженность 2071904 рубля 93 копейки.

Указанный размер задолженности допустимыми доказательствами истцами не опровергнут, представленный расчет не является верным.

Истцами не доказано, судом не установлено совершение банком действий, противоречащих требованиям закона при расчете задолженности истцов на дату ее погашения в полном объеме, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возврату излишне уплаченных денежных средств в сумме 57091 рубль 98 копеек не имеется и в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

При отказе в удовлетворении основного требования не подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Нарушений прав истцов как потребителей финансовой услуги ответчиком не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░