Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-148/2022 от 28.03.2022

г. Сыктывкар, Республика Коми Дело № 12-148/2022 (номер дела в районном суде 5-73/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 апреля 2022 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.Н. на постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова А.Н.,

установил:

постановлением судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2022 года Попов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, Поповым А.Н. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и необоснованного.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попов А.Н. в судебном заседании в Верховном Суде Республике Коми настаивал на доводах жалобы.

Потерпевшая Попова Т.Л. с жалобой не согласилась.

Должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явилось, ходатайств об отложении слушания дела не направляло.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>, находясь по адресу: <Номер обезличен>, Попов А.Н. в ходе конфликта с Поповой Т.Л. нанес ей один удар правой ладонью в область лица. От этих действий Попова Т.Л. испытала физическую боль.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении <Номер обезличен> от 15 ноября 2021 года, заявление Поповой Т.Л. от 25 октября 2021 года в ОП № 2 УМВД России по г. Сыктывкару, письменные объяснения Поповой Т.Л. от 24 октября 2021 года и от 27 декабря 2021 года, рапорты должностного лица административного органа от 25 октября 2021 года, от 29 октября 2021 года, письменные объяснения Попова А.Н. от 28 октября 2021 года, ответ ГБУ РК «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» от 11 ноября 2021 года, заключение эксперта <Номер обезличен> от 25 октября 2021 года, заявление Поповой Т.Л. ..., фотоматериалы, оцененными по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины Попова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях из представленных материалов дела не усматривается.

Действия Попова А.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, указывающих на то, что Попов А.Н. действовал в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.

Доводы жалобы Попова А.Н. о том, что административного правонарушения не совершал, ударов Поповой Т.Л. не наносил, административным органом его вина не доказана, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли. Факт нанесения побоев потерпевшей, причинивших ей физическую боль, установлен перечисленными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, они последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Несогласие Попова А.Н. с оценкой имеющихся доказательств и установленных судебной инстанцией обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Не влекут отмену судебного акта доводы жалобы Попова А.Н. о необъективности заключения эксперта. Представленное в материалы дела заключение составлено правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Требования части 5 статьи 26.4 указанного Кодекса, в силу которой в заключении эксперта должно быть указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы, не нарушены. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, обстоятельств невозможности применения выводов эксперта, необходимости повторного исследования тех же вопросов, что и при проведении указанной экспертизы при производстве по настоящему делу не возникло. Доказательств, опровергающих данные выводы и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлено.

Порядок и срок давности привлечения Попова А.Н. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми от 05 марта 2022 года – оставить без изменения, жалобу Попова А.Н. - без удовлетворения.

Судья - подпись И.М. Машкина