Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-233/2022 от 04.08.2022

Мировой судья с/у № 5 Островская Т.В.

Дело № 11-233/2022(2-1112/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 года                             город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                     Мещерякова К.Н.,

при секретаре                                Булава О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гриценко Татьяны Сергеевны на определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 10 марта 2022 года о наложении ареста на автомобиль,

установил:

Гриценко Сергей Владимирович обратился к мировому судье с иском к Гриценко Татьяне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, просил истребовать из чужого незаконного владания Гриценко Т.С. автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец обратился с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № находящийся в пользовании ответчика, передать указанный автомобиль на хранение истцу.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 10 марта 2022 года заявление истца о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено, наложен арест на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №

В частной жалобе Гриценко Т.С., оспаривая постановление о принятии искового заявления к производству от 10.03.2022 года, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г.Челябинска от 10 марта 2022 года о наложении ареста на автомобиль.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска

допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Удовлетворяя заявление истца о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, мировой судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Апелляционная инстанция с данным выводом соглашается.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение будущего судебного решения, меры обеспечения носят срочный и временный характер.

При принятии обеспечительной меры обоснованность исковых требований не проверяется, а то, что решение суда может быть не исполнено, или его исполнение затруднено, предполагается.

Мировой судья обоснованно наложил арест на имущество ответчика в пределах исковых требований, обеспечив выполнение положений п. 3 ст. 140 ГПК.

Применение данной меры обеспечения иска допустимо, предусмотрено законом, соответствует обстоятельствам дела и отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

Несогласие ответчика с постановлением о принятии искового заявления к производству от 10.03.2022 года не имеет значения для рассмотрения настоящей частной жалобы.

Кроме того, при вынесении окончательного процессуального решения по настоящему делу виде определения о принятии отказа от иска Гриценко С.В. и прекращении производства по делу от 24 июля 2022 года, мировой судья отменил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения частной жалобы Гриценко Т.С. и отмены оспариваемого определения мирового судьи от 10 марта 2022 года ор наложении ареста на автомобиль не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,-

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска от 10 марта 2022 года о наложении ареста на автомобиль оставить без изменения, а частную жалобу Гриценко Татьяны Сергеевны – без удовлетворения.

Председательствующий