Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-59/2024 (2-1012/2023;) ~ М-944/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-59/2024

УИД 39RS0009-01-2023-001149-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.Н.

при секретаре Кремер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Задраускасу Альбинас-Эдвардас Федоровичу, ООО «НВК-Логистик» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов, с участием третьих лиц Яковлева Дмитрия Витальевича, ООО «СК Согласие», САО «ВСК», ООО "Х.Эссерс Рус"

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование заявленных требования указано, что автомобиль Mercedes-Benz, г.р.з. №, застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ПАО «Группа Ренессанс Страхование») по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

16.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Задраускас А.-Э.Ф., управлявший автомобилем DAF, г.р.з. №, нарушил ПДД.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "СК "Согласие" по договору страхования (полису) №.

Исковые требования истцом предъявлены к ответчикам, как к виновнику ДТП, так и к собственнику ТС - работодателю виновника ДТП.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 851 300 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 руб. 00 коп.

В связи с чем, истец просит взыскать с надлежащих ответчиков сумму ущерба в размере 451 300 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 713 руб. 00 коп.

Также истец указывает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование». 06.10.2021 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

    Представитель ответчика – ООО «НВК-Логистик» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил.

    Ответчик Задраускас А-Э.Ф. в судебном заседании с иском согласился частично. Не оспаривая обстоятельства и свою вину в дорожно-транспортном происшествии, считает, что размер ущерба истцом завышен. Согласился со стоимостью ремонта, определенной по результатам проведенной судебной автотехнической экспертизы с учетом износа.

    Третьи лица: Яковлев Д.В., представители ООО «СК Согласие», САО «ВСК», ООО "Х.Эссерс Рус" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

    Суд, выслушав пояснения ответчика Забраускаса А-Э.Ф., исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 4 ст.?931 Гражданского кодекса РФ ?в случае, когда ответственность за причинение вреда?застрахована?в силу того, что ее?страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором?страхования?такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор?страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о?возмещении вреда в пределах?страховой?суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 387, ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 данной статьи).Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ сраховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним,?страховать?риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему?неустойку (пеню)?в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2022 в 04:00 часа на 150 км+100 м автодороги А-229, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, Задраускас А.Э.Ф. управляя транспортным средством ДАФ г.р.з. №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результата чего совершил столкновение с транспортным средством Мерседес г.р.з. № под управлением водителя Яковлева Д.В.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» водитель Задраускас А.Э.Ф. за данное нарушение привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Собственником транспортного средства ДАФ г.р.з. № на момент ДТП являлось ООО «НВК–Логистик», гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО "СК "Согласие" по договору страхования (полису) №.

Собственником транспортного средства Mercedes-Benz, г.р.з. №, на момент ДТП являлось ООО «Х.Эссер Рус», автомобиль был застрахован по риску КАСКО в Публичном акционерном обществе «Группа Ренессанс Страхование по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.

В момент дорожно-транспортного происшествия Задраускас А.-Э.Ф. состоял в трудовых отношениях с ООО «НВК–Логистик», что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются, наряду с вышеуказанными доказательствами также материалами дела об административном правонарушении, составленными инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Гусевский» 16.09.2022 г.

Принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств отсутствия вины Задраускаса А-Э.Ф. в дорожно-транспортном происшествии сам Забраускас А-Э.Ф., и его работодатель ООО «НВК-Логистик», в нарушение требований ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представили, суд приходит к выводу о доказанности вины работника ООО «НВК-Логистик» Забраускаса А-Э.Ф. в дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2022 г., вследствие нарушениям им п. 9.10 ПДД РФ.

    В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mercedes-Benz, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые установлены по результатам осмотра и отражены в акте осмотра транспортного средства.

    Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, согласно представленному истцом расчету, составил 851 300 руб. 00 коп.

На основании определения суда от 21.03.2024 по делу была проведена судебная автотехническая экспертиза.

    Согласно заключению ООО «Бюро судебных экспертиз» № от 22.04.2024 расчетная стоимость восстановленного ремонта автомобиля Мерседес-Бенц, г.р.з. № составляет с учетом износа 465 576,84 р., без учета износа 728 441,49 рублей.

    Оценивая указанное экспертное заключение, которое не оспорено сторонами, суд соглашается с ним, поскольку запчасти и работы, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля соответствуют акту осмотра транспортного средства.

Оснований не доверять заключению эксперта и ставить его под сомнение у суда не имеется. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными, понятными, аргументированными.

Достаточных и убедительных доказательств более разумного и менее затратного способа восстановления нарушенных прав истца, ответчиками суду не представлено.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Поскольку лицом, причинившим вред, являлся работник ООО «НВК-Логистик» Задраускас А-Э.Ф., правомерность его владения транспортным средством на момент ДТП никем не опровергнута, то ООО «НВК-Логистик» в силу ч.1 ст. 1068, ст. 1079 ГК РФ несет ответственность за причиненный потерпевшему в ДТП вред, в связи с чем имеются законные основания для взыскания с ООО «НВК-Логистик» в пользу истца материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 16.09.2022.

Определяя размер ущерба подлежащего взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд исходит из следующего: 728 441,49 (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) - 400000 руб. (выплата полученная истцом по договору страхования) = 328 441,49 руб.

    В силу положений с т. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «НВК-Логистик» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6484,42 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░-░░░░░░░░» (░░░░ 1183926004261, ░░░ 3906365091) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░░ 1187746794366, ░░░ 7725497022) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 328 441 ░░░░░ 49 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 484 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 334 925 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 91 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>