Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2022 ~ М-852/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-824/2022          

74RS0019-01-2022-001182-97

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года                                                            г. Касли

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Захаровой К.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клейн Э.Э. к Клейн Н.Г., судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Клейн Э.Э. обратился в суд с иском к Клейн Н.Г., судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств:

грузового автомобиля тягач марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №;

полуприцепа марки № года выпуска, государственный регистрационный знак №;

легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № года выпуска.

В обоснование искового заявления указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. находится на исполнении исполнительное производство, должником по которому является истец и ответчик Клейн Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств. Истец является титульным собственником данного имущества, грузовой автомобиль <данные изъяты> и полуприцеп марки <данные изъяты> были уничтожены, сданы на металлолом и разрезаны, в натуре отсутствуют, о чем имеется свидетельство об утилизации. В связи с чем просит снять арест с имущества.

В судебном заседании судом принято уточнение (уменьшение) исковых требований, истец не поддержал требования относительно снятия запрета в отношении легкового автомобиля <данные изъяты>, снять запрет с данного транспортного средства не просил.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО АКБ «Челиндбанк», УФССП России по Челябинской области.

В судебном заседании истец Клейн Э.Э. просил об удовлетворении исковых требований с учетом уточнения, просил снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств - грузовой автомобиль <данные изъяты>, в отношении автомобиля <данные изъяты> требования не поддержал.

Ответчик Клейн Н.Г., судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В., представители третьих лиц ПАО АКБ «Челиндбанк», УФССП России по Челябинской области не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ПАО АКБ «Челиндбанк» направил в суд письменные пояснения, в которых указал на несогласие с заявленными требованиями, просил в удовлетворении требований отказать.

Суд на основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Регистрация транспортных средств осуществляется в целях их допуска к участию в дорожном движении и не связана с возникновением либо прекращением права собственности на автомобиль.

Согласно положениям части 3 статьи 10 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, а в установленных настоящим Федеральным законом случаях - по инициативе регистрационного подразделения.

Под владельцем транспортного средства в названном законе понимается собственник транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста шестнадцати лет либо признанного недееспособным), или лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или один из родителей, усыновитель либо опекун (попечитель) лица, не достигшего возраста шестнадцати лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекун недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий отнесен, в том числе, запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и усматривается из материалов дела, решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Клейна Э.Э, Клейн Н.Г. в солидарном порядке в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 857 рублей 68 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 888 рублей 58 копеек, издержки на отправку корреспонденции в размере 517 рублей 88 копеек. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Клейн Э.Э. без удовлетворения.

На основании обозначенного выше решения суда в Каслинском ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с указанных солидарных должников Клейна Э.Э, Клейн Н.Г. в пользу АКБ «Челиндбанк» (ПАО) задолженности по кредитному договору.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Ахрамович И.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащих должнику Клейн Э.Э. транспортных средств - грузового автомобиля тягач марки № года выпуска, государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак №; легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя № года выпуска.

Из представленных по запросу суда сведений из МРЭО ГИБДД «Кыштымский» установлено, что титульным собственником указанных выше транспортных средств является Клейн Э.Э.

Обратившись в суд с настоящим иском о снятии запрета в отношении двух транспортных средств (грузового автомобиля тягач марки <данные изъяты> года выпуска и полуприцепа марки № года выпуска) указал, что они уничтожены, о чем имеются акты об утилизации, при этом снять данные транспортные средства с регистрационного учета в ГИБДД он не может из-за наложенного запрета, ему приходят налоговые уведомления на транспортные средства на значительные суммы, что нарушает его права. Он обращался в ГИБДД и к приставам-исполнителям, ему пояснили, что снять указанные запреты при таких обстоятельствах можно только в судебном порядке.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно представленным в материалы дела копиям свидетельств об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства в отношении каждого из транспортных средств - грузового автомобиля <данные изъяты> года выпуска и полуприцепа марки <данные изъяты> года выпуска, пунктом утилизации транспортных средств является <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> указанных свидетельств представлены суду на обозрение в судебном заседании.

Кроме того, суду представлена справка <данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ транспортные средств в виде грузового автомобиля тягач марки <данные изъяты> года выпуска и полуприцепа марки <данные изъяты> выпуска, сданы на металл весом 11,74 тонн.

В системе действующего правового регулирования документом, подтверждающим факт уничтожения транспортного средства, является свидетельство (акт) об утилизации (пункт 71 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764).

Таким образом, в суд представлены надлежащие доказательства уничтожения транспортных средств, в отношении которых заявлено Клейном Э.Э. требование о снятии запрета.

Как указано судом выше, из положений гражданского законодательства Российской Федерации, в частности, положений статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности прекращается при уничтожении имущества.

Поскольку истец не поддерживает требования о снятии запрета в отношении автомобиля <данные изъяты>, следовательно, взыскатель по исполнительному производству не утрачивает возможность обращения взыскания на указанное движимое имущество, при этом обстоятельство уничтожения транспортных <данные изъяты> объективно установлено в судебном заседании и подтверждено надлежащими доказательствами, фактически право собственности истца в отношении указанных транспортных средств прекращено, суд считает возможным удовлетворить требования истца и снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> иное нарушало бы права истца как собственника транспортного средства.

Оснований полгать, что истец Клейн Э.Э. ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности в рамках исполнительного производства у суда не имеется.

Аналогично не имеется оснований для вывода о злоупотреблении правом со стороны Клейн Э.Э.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клейн Э.Э удовлетворить.

Снять (отменить) запрет на регистрационные действия в отношении двух утилизированных транспортных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий                                                             Захарова К.А.