Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2720/2022 ~ М-2546/2022 от 01.09.2022

Дело №

59RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> края 31 октября 2022 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

    с участием ответчика Зуевой А.Н.,

представителя ответчика Садулаева В.С. – Федотовой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Садулаеву Вахиду Сайдаевичу, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Зуевой Айше Николаевне о признании мнимых сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Садулаеву В.С., ИП – главе КФХ Зуевой А.Н., просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и договор о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение об отступном), заключенные между ИП – главой КФХ Садулаевым В.С. и ИП – главой КФХ Зуевой З.Г. недействительными (ничтожными), взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что Кунгурским городским судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ИП – главы КФХ Садулаева В.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 978 444,27 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 8 860 126,46 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 64 716,81 руб., процентов на сумму основного долга по дату фактического возврата кредита, а также обращении взыскания на заложенное имущество. На основании решения суда банком получен исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство. В ходе совершения исполнительских действий установлено, что во исполнение обязательств ИП – главы КФХ Садулаева В.С. перед ИП – главой КФХ ФИО14 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с договором о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ИП – глава КФХ Садулаев В.С. передал, а ИП – глава КФХ ФИО14. приняла в счет погашения задолженности поголовье основного стада КРС, находящегося по адресу: <адрес>, д. Парашино, в количестве 190 голов на общую сумму 9 283 990 руб. ФИО14 ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное имущество находится во владении и пользовании ее дочери и единственного наследника Зуевой А.Н., статус ИП – главы КФХ которой приобретен практически сразу после смерти ФИО14 Все животные, находящиеся по адресу: <адрес>, д. <адрес> МТФ обслуживаются ГБУ ВК «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных» по договору с ИП – главой КФХ Зуевой А.Н. Указывает, что данные договоры заключены в период наличия неисполненных кредитных обязательств ответчика перед банком и их принудительного взыскания, при наличии родственных отношений сторон сделки, их заинтересованности, отсутствии экономической и иной целесообразности их заключения, с целью вывода ликвидного имущества для избежания обращения взыскания в пользу кредитора, ответчик, заключая указанные договоры, не намерен был создать соответствующие правовые последствия, в связи с чем, истец считает, что оспариваемые договоры являются мнимыми сделками.

Истец АО "Россельхозбанк" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил не рассматривать дело до рассмотрения частной жалобы в <адрес>вом суде на определение Кунгурского городского суда об изменении способа и порядка исполнения решения суда, провести судебное заседание в отсутствии представителя (л.д. 41 т.2).

В удовлетворении данного ходатайства истцу судом отказано, поскольку заявленные исковые требования не связаны с рассмотрением частной жалобы на определение суда по гражданскому делу № №.

Ответчик Зуева А.Н. в судебном заседании с иском не согласна, поскольку истцом доказательств мнимости сделок не представлено, пояснила, что ФИО14 приходится ей матерью, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело открыто, свидетельство о праве на наследство не выдано, поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 6-7 т.2).

Ответчик ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 81 т.1).

Ответчик Садулаев В.С. в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы Федотовой Ю.Ю., которая с иском не согласна по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 46-51 т.2), указывает, что после избрания главой КФХ Садулаева В.С., решить вопрос по залоговому имуществу: основному стаду КРС в количестве 57 голов общим весом 27 070 кг, порода черно-пестрая, находящихся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, в связи со сменой главы хозяйства истец отказался, собственником и залогодателем по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ данного имущества до настоящего времени является предыдущий глава КФХ ФИО14, который умер в ДД.ММ.ГГГГ., в наследство после его смерти никто не вступил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о передаче имущества в счет задолженности (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) Садулаев В.С. передал ФИО14 в счет погашения задолженности поголовье основного стада в количестве 190 голов. Факт передачи подтверждается наличием данного КРС в пользовании Зуевой А.Н., которая является главой КФХ и осуществляет деятельность по его разведению, актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ - КРС в количестве 57 голов общим весом 27 070 кг, порода черно-пестрая, находящихся по адресу: <адрес>, д. <адрес> МТФ в счет задолженности Садулаевым В.С. ФИО14 не передавался и по определению Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан утраченным. ИП – глава КФХ ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ, статус ИП Садулаевым В.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ без передачи прав и обязанностей кому-либо, в удовлетворении заявления банка о замене залогодателя по исполнительному производству ИП Садулаева В.С. на его правопреемника Зуеву А.Н. в части обращения взыскания на заложенное имущество – основное стадо КРС в количестве 57 голов общим весом 27 070 кг, порода черно-пестрая, находящихся по адресу: <адрес>, д. <адрес> МТФ, определением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Доказательств мнимости сделки истцом не представлено, кроме того, срок для обращения в суд с требованиями о признании сделок недействительными истек, в связи с чем, должно быть отказано в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по делу принять на усмотрение суда (л.д. 44т.2).

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 ГК РФ).

Правовыми последствиями договора купли-продажи является передача товара новому собственнику по определенной сторонами цене договора, поскольку указанный договор носит возмездный характер.

Материалами дела установлено, что в связи с добровольным отказом главой КФХ ФИО14 от полномочий, на основании решения общего собрания участников КФХ от ДД.ММ.ГГГГ главой КФХ избран Садулаев В.С., о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены соответствующие изменения, в связи с этим, Садулаев В.С. поставлен на налоговый учет в качестве ИП (л.д. 10-13, 147, 161-162, 163, 164 т.1).    

ИП - глава КФХ Садулаев В.С. в ДД.ММ.ГГГГ.г. обращался в АО «Россельхозбанк» с просьбой о реструктуризации долга по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для снижения кредитной нагрузки за счет увеличения срока договора (л.д. 85, 86 т.1).

Решением Кунгурского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кунгурского городского суда № (№) от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) на основании заключенных между ОАО «Россельхозбанк» и ИП - главой КФХ ФИО14 кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге имущества, которое залогодатель приобретает в будущем № от ДД.ММ.ГГГГ, договора об ипотеке (залоге недвижимости) №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, договора о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Садулаева Вахида Сайдаевича в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 978 444,27 руб.; проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму 849 999,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 860 126,46 руб.; проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 15% годовых, начисляемых на сумму 3 925 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 716,81 руб.; проценты за пользование кредитными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по ставке 14% годовых, начисляемых на сумму 64 716,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; в возврат расходов по оплате государственной пошлины 37 716,44 руб. С ФИО14 взыскана в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество: по договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ №: основное стадо крупнорогатого скота в количестве 57 голов общим весом 27 070 кг, порода черно-пестрая, расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес> МТФ, установив начальную продажную стоимость в размере 3 500 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО14, по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №.1:

- здание коровника, назначение нежилое, 1-этажный, лит. А-А1, общая площадь 1 783,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>;

- здание коровника, назначение нежилое, 1-этажный, лит. А, общая площадь 1613,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, д. <адрес>

- здание склада фуражного зерна, назначение нежилое, 1-этажный, лит. А, общая площадь 799,9 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, д. <адрес>;

- здание склада фуражного зерна, назначение нежилое, 1-этажный, лит. А, общая площадь 570,6 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, д. <адрес>;

- здание склада, назначение нежилое, 1-этажный, лит. АА1, общая площадь 617,3 кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенное по адресу <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 6 457 500 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество:

- право аренды земельного участка, общая площадь 16434 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>;

- право аренды земельного участка, общая площадь 2027 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>;

- право аренды земельного участка, общая площадь 1941 кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 267 500 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Обращено взыскание на заложенное имущество по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №: пресс-подборщик №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 350 000 руб., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов (л.д. 15-21, 22-73, 128-134 т.1).

На основании указанного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист (л.д. 74-76, 124-127 т.1), ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, совершались исполнительные действия (л.д. 77, 123- 167 т.1).

По сведениям АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеющаяся задолженность перед банком не погашена (л.д. 90-91 т.1).

Сведений о том, что заложенное имущество – в виде стада крупного рогатого скота ( далее КРС) в количестве 57 голов общим весом 27 070 кг, порода черно-пестрая, расположенное по адресу : <адрес>, <адрес> МТФ на момент заключения оспариваемых сделок находился в пользовании и распоряжении Садулаева В.С., материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП – главой КФХ ФИО14 (продавец) и ИП – главой КФХ Садулаевым В.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю корма собственного производства: сено по цене 9,7 руб/кг, силос по цене 400 руб/ц, зеленая масса (подкормка) по цене 500 руб/тн. Покупателю выставляется счет по окончании месяца/года по факту потребления кормов на основании акта приема передачи. Покупатель обязуется принять корма и оплатить на условиях настоящего договора. Место погрузки – д. Парашино. Оплата производится до ДД.ММ.ГГГГ любым не запрещенным законодательством способом. Договор считается пролонгированным, если одна из сторон не заявит иное (п.п.1,2 договора). Согласно п.4.2 договора все поправки и дополнения к данному договору считаются принятыми, если они оформлены в письменном виде, скреплены печатями и подписаны уполномоченными представителями сторон. Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется передать в собственность покупателю корма собственного производства: сено по цене 10 руб/кг, силос по цене 450 руб/ц, зеленая масса (подкормка) по цене 500 руб/тн. Покупателю выставляется счет по окончании месяца/года по факту потребления кормов на основании акта приема передачи. Настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-78 об., 155, 156 т.1).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ подписаны обоими сторонами, заверены печатью ИП- главы КФХ Садулаева В.С.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ИП ГКФХ ФИО14 передала, а ИП ГКФХ Садулаев В.С. принял корма: сено 250800 кг на сумму 2508000 руб., силос 517 цн на сумму 12832650 руб., з/м 930 тн на сумму 465 000 руб. (л.д. 152 т.1).

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного ИП ГКФХ Садулаевым В.С. и ИП ГКФХ ФИО14 задолженность ИП ГКФХ Садулаева В.С. составляет 9283900 руб. (л.д. 153-154 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП – главой КФХ ФИО14 главе КФХ Садулаеву В.С. направлено сообщение о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за хозяйством имеется задолженность за поставленные корма за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме 9 283 900 руб., в случае отсутствия окончательного расчета до ДД.ММ.ГГГГ поставка кормов будет прекращена (л.д. 79, 160 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Садулаевым В.С. составлен перечень основного скота, предлагаемого в качестве погашения кредиторской задолженности в количестве 190 коров с указанием клички, инвентарного номера, даты рождения, возраста каждой (л.д. 85-87 т.2).

По договору о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ ИП – глава КФХ ФИО14 (продавец) и ИП – глава КФХ Садулаев В.С. (покупатель) договорились о том, что погашение задолженности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 283 990 руб. путем передачи покупателем имущества на сумму задолженности продавцу (п.1.1 договора). Согласно п.2.1 договора покупатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести передачу имущества на сумму 9 283 990 руб. в собственность продавца в счет задолженности по договору купли-продажи кормов от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора покупатель погашает долг путем передачи имущества на сумму, указанную в п.2.1.1 настоящего договора и подписания акта приема-передачи имущества, который является неотъемлемой частью договора. Договор начинает действовать со дня его подписания сторонами и прекращает свое действие при полном выполнении организацией своих обязанностей по настоящему договору.

Согласно акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору о передаче имущества в счет долга от ДД.ММ.ГГГГ ИП ГКФХ Садулаев В.С. передал, а ИП ГКФХ ФИО14 приняла в счет погашения задолженности поголовье основного стада, находящееся по адресу <адрес>, д. Парашино в количестве 190 голов на общую сумму 9 283 990 руб. (цена 1 головы 48863,1 руб.) Задолженность считается погашенной. Взаимные претензии отсутствуют (л.д. 79 об.-80, 157-159 т.1).

Согласно свидетельству о смерти ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 т.1), ФИО14. приходится Зуевой А.Н. матерью (л.д. 118-119 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по любым основаниям дочери наследодателя - Зувой А.Н. Супруг наследодателя ФИО14 подал заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю имущества, приобретенного совместно с супругой, об отказе от наследства по любым основаниям в пользу дочери наследодателя Зуевой А.Н. От наследника ФИО14заявления нотариусу не поступали. Свидетельства о праве на наследство наследникам и свидетельство о праве собственности пережившему супругу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нотариусом не выданы (л.д. 84, 99, 100 т.1).

В ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о внесении изменений в сведения о КФХ в связи со сменой главы КФХ (смертью ФИО14) – Зуевой А.Н. (л.д. 83 т.1, л.д. 93, 95-98 т.2).

Деятельность КФХ по решению его членов, государственная регистрация деятельности в качестве главы КФХ Садулаева В.С. ДД.ММ.ГГГГ прекращены (л.д. 165, 166 т.1, л.д. 99, 100 т.2).

Главой КФХ Зуевой А.Н., заместителем по с/х производству ФИО14 составлен акт с целью инвентаризации всего поголовья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеются в наличии 172 коровы, телочки и бычки, всего 268 животных с указанием клички КРС, инвентарного номера, даты рождения, размещения (л.д. 88-92 т.2).

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника Садулаева В.С. установлено, что на ферме по адресу: <адрес>, д. <адрес>, находятся коровы 160 голов, а также другие животные, которые обслуживаются ГБУ ВК «Кунгурская станция по борьбе с болезнями животных» по договору с ИП – главой КФХ Зуевой А.Н., поскольку после смерти матери ФИО14 принадлежат ей (л.д.82 т.1).

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сторонами согласованы все существенные условия обоих договоров, четко выражен предмет, а также воля сторон, передача продавцом корма собственного производства произведена покупателю, обязательства покупателем по оплате приобретенного корма реально исполнены, при этом оплата задолженности по договору купли-продажи кормов путем передачи имущества в собственность продавца не противоречит п.2.2. данного договора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ являются мнимыми сделками, заключены лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, поскольку заключены при наличии кредитной задолженности перед банком, с целью скрыть имущество от обращения взыскания на него. Истец считает действия ГКФХ Садулаева В.С. и ГКФХ ФИО14 недобросовестными.

B соответствии co ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно c намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона c противоправной целью, a также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5). Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные c недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий). B п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п.п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из смысла п.1 ст.170 ГК РФ существенными чертами мнимой сделки являются следующие: стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре: стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида: порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «O применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора o мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты o передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, a также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Применительно к положениям ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что сделки: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договор о передаче имущества в счет погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ совершены сторонами недобросовестно, не были исполнены, и при их совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступали при заключении договоров.

Из материалов дела и пояснений ответчика Зуевой А.Н. следует, что заключение договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между ГКФХ ФИО14 и ГКФХ Садулаевым В.С. связано с осуществлением им определенной сельскохозяйственной деятельности и обусловлено невозможностью последнего самостоятельно заготавливать корма, отсутствием для этого земель сельскохозяйственного назначения. Вместе с тем, ФИО14 являлась главой КФХ с ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности возглавляемого ею хозяйства был связан c растениеводством, a именно заготовкой сена, силоса, производством кормов, отгрузка которых осуществлялась ежедневно, после заключения договора купли-продажи с Садулаевым В.С. отгрузка зеленой массы осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ., оплата производилась по безналичному расчету, от ГКФХ Садулаева В.С. авансовые платежи за корма начали поступать с ДД.ММ.ГГГГ., частично производилась оплата в ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в книге доходов и расходов за ДД.ММ.ГГГГ.г., налоговых декларациях по единому с/х налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг., выписке по операциям Сбербанк за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-35, 94 т.2).

Факт передачи ДД.ММ.ГГГГ на основании договора o передаче имущества в счет задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Садулаевым B.C. ФИО14. поголовья основного стада в количестве 190 голов на общую сумму 9 283 990 руб. подтверждается наличием данного КРС в пользовании 3уевой A.H., которая после смерти ФИО14., является главой КФХК и осуществляет деятельность по разведению КРС (л.д. 95-98 т.2). Согласно акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество имеется в наличии хозяйства (л.д. 88-92 т.2).

В ходе судебного разбирательства стороной истца указанные обстоятельства оспорены не были, доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы истца o том, что оспариваемые сделки являются мнимыми, опровергаются материалами дела, стороны при заключении договора не заблуждались относительно природы сделки, исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме. Правовой результат заключенных сделок достигнут, ФИО14 товар передан Садулаеву B.C., Садулаев B.C. погасил перед ФИО14 имеющуюся задолженность, ФИО14 приняла в счет долга стадо КРС.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что воля сторон по оспариваемым сделкам была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые наступают для данных видов сделок.

Вопреки доводам истца какое-либо право АО «Россельхозбанк» при заключении оспариваемых сделок не нарушено, его интересы в данном случае указанные договоры не затрагивают, в том числе и потому, что залогодателем по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ и собственником залогового имущества – основного стада КРС в количестве 57 голов общим весом 29 070 кг, порода черно-пестрая, по адресу: <адрес>, д<адрес> МТФ, является ФИО14, дополнительное соглашение к договору о залоге после смены главы КФХ ФИО14 заключено не было, Сайдулаев В.С. залогодателем по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ или собственником вышеуказанного имущества не является и не передавал его ФИО14 в соответствии с договором о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела (л.д. 52-87 т.2), вместе с тем, доказательств опровергающих указанные обстоятельства стороной истца не представлено.

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие достоверных и убедительных доказательств тому, что составление договора купли-продажи и договора o передаче имущества в счет задолженности по договору купли-продажи имело целью создание видимости, связано с недобросовестными действиями ответчиков, пришел к выводу о том, что не имеется правовых оснований для признания указанных договоров недействительными в силу ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему спору.

Согласно п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оспариваемые договоры заключены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент предъявления иска в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленным требованиям АО «Россельхозбанк» пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в исковых требованиях истцу о признании сделок недействительными судом отказано в полном объеме, то требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в удовлетворении исковых требований к Садулаеву Вахиду Сайдаевичу, индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства Зуевой Айше Николаевне о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) и договора о передаче имущества в счет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение об отступном), заключенные между ИП – главой КФХ Садулаевым В.С. и ИП – главой КФХ ФИО14 недействительными (ничтожными), взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья     Н.А.Колегова