Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-124/2023 от 11.08.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2023 года                                   гор. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аррыковой Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Андрющенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Карповой С. А. на решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Яковлевой И. К., Карповой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС),

установил:

решением мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Яковлевой И.К., Карповой С.А. о взыскании задолженности удовлетворены, с Яковлевой И.К., Карповой С.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг (отопление, ГВС) за период с /дата/ по /дата/ в размере 31 223,32 руб., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 99,51 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 140 руб., а всего взыскано 32 462,83 руб.

Ответчики Яковлева И.К., Карпова С.А., не согласившись с указанным решением, подали апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Клинского городского суда Московской области от /дата/ производство по апелляционной жалобе Яковлевой И.К. прекращено в связи с отказом от жалобы, ввиду погашения задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик Карпова С.А. указывает, что с решением мирового судьи она не согласна, просит отменить решение, так как считает, что расчет задолженности произведен по завышенным тарифам.

Ответчик Карпова С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» по доверенности Юрченко М.О. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает указанное решение законным, обоснованным и вынесенным, согласно нормам действующего законодательства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «Газпром теплоэнерго Московская область», обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения либо отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело только в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из которых судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец с /дата/ является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «городской округ Клин Московской области» на основании Постановления администрации городского округа Клин Московской области /номер/ от /дата/, и оказывает коммунальные услуги по отоплению жилых помещений на территории данного муниципального образования, в том числе и жилого помещения по адресу: /адрес/, в котором постоянно зарегистрированы и проживают ответчики.

Согласно исковому заявлению истца и предоставленным им в материалы дела лицевому счету по квартире ответчиков и расчету их задолженности, истцом к ответчикам были предъявлены требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению жилого помещения за общий период с /дата/ по /дата/ в общем размере 31 223,83 руб., из которых отопление – 17 789,52 руб., горячее водоснабжение (носитель) – 1 676,22 руб., горячее водоснабжение (энергия)- 11 757,58 руб.

Истец ранее обращался в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от /дата/ судебный приказ по делу /номер/ был отменен по заявлению ответчиков (л.д.13).

После отмены вышеназванного судебного приказа, с иском о взыскании по указанному в нем периоду задолженности за коммунальные услуги истец к ответчикам по настоящему делу обратился в суд /дата/ (л.д. 2-4).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, пришел к обоснованному, соответствующему таким обстоятельствам, их доказательствам и требованиям вышеприведенных норм материального права выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, т.е. о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по коммунальным услугам за период с /дата/ по /дата/ в сумме 31 223,32 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области от 03.12.2021 № 217-Р «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере теплоснабжения на /дата/ для ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» установлены тарифы на теплоноситель и тепловую энергию.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о расчете задолженности по завышенным тарифам являются несостоятельными и вызваны ошибочным толкованием вышеприведенных норм материального права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области от /дата/ по иску иску ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» к Яковлевой И. К., Карповой С. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление, ГВС) - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой С. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                 /подпись/                   Л.Д. Аррыкова

                  Копия верна.