Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1750/2022 ~ М-1538/2022 от 20.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2022 года                                                               г. Павловский Посад

    Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

с участием представителя истца Плотникова Е.Е. по доверенности Ляпкина П.Д., ответчиков Евсеева А.А. и Евсеева Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                                      №2-1750/2022 по иску Плотникова Евгения Евгеньевича к Евсееву Александру Александровичу, Евсееву Евгению Александровичу о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению Евсеева А.А. и Евсеева Е.А. к Плотникову Е.Е. о разделе земельного участка путем выдела доли в натуре.

у с т а н о в и л:

    Плотников Е.Е. обратился в суд с иском (с учетом уточнений 01.11.2022) к Евсееву А.А. и Евсееву Е.А. о разделе земельного участка, признании права собственности на земельный участок, в обосновании указал, что является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3 000 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственниками оставшихся 2/3 долей являются ответчики – Евсеев А.А. и Евсеев А.А., право собственности которых в ЕГРН не зарегистрировано. В целях исключения между совладельцами возникновения спора о порядке пользования земельным участком, истец просит суд образовать земельный участок путем выдела в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок, находящийся в общей долевой собственности, признать право собственности на вновь образованный земельный участок, прекратив его долю в праве собственности на общий земельный участок.

    Евсеев А.А. и Евсеев Е.А. обратились в суд со встречным иском к Плотникову Е.Е. (с учетом уточнений от 01.11.2022) по тем же основаниям, просили суд выделить доли в праве на земельный участок и прекращении права общей долевой собственности.

    В судебном заседании представитель истца – Плотникова Е.Е., Ляпкин П.Д. заявленные требования поддержал с учетом уточнения, просил выделить долю в соответствии со вторым вариантом, предложенным в заключении эксперта.

    Ответчики по первоначальному иску Евсеев А.А. и Евсеев Е.А. в судебном заседании на удовлетворении встречных уточненных исковых требований настаивали, возражений относительно заявленных Плотниковым Е.Е. требований не представили, полагали, что наиболее приемлемым является второй вариант, предложенный в судебной экспертизе.

    Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что первоначально заявленный иск, встречные иск обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    На основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

    В соответствии со ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    В соответствии со ст. 11.2. Земельного кодекса РФ - земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

    В соответствии со ст. 11.4. Земельного кодекса РФ - при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

    Судом установлено, что Плотников Е.Е. является собственником 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 3 000 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная доля земельного участка принадлежит истцу по первоначальному иску на основании договора купли-продажи доли земельного участка от 13.11.2000 года, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права №.

    Право собственности на долю земельного участка надлежащим образом зарегистрировано в ЕГРН, сведения об остальных собственниках в ЕГРН отсутствуют.

    Согласно договору дарения от 20.08.1994 года собственниками земельного участка являлись Евсеев А.А. и ФИО и Евсеев Е.А. – в 1/3 доли каждый. Договором купли-продажи доли земельного участка от 13.11.2000 Евсеев А.А. продал 1/3 долю земельного участка Плотникову Е.Е.

    После смерти ФИО – ответчики по первоначальному иску вступили в права наследства, в том числе и на долю земельного участка. Ответчиками по первоначальному иску в материалы дела представлены Решение Павлово-Посадского городского суда от 21.02.2022 по делу №2-485/2022, согласно которому за Евсеевым А.А. и Евсеевым Е.А. признано право собственности на спорный земельный участок, по 1/6 доли за каждым.

    Соглашением о разделе наследственного имущества от 26.08.2022 года Евсеев А.А. и Евсеев Е.А. установили, что в собственность Евсеева Е.А. переходит 1/6 доля спорного земельного участка. Таким образом Евсеев Е.А. является собственником 2/3 долей спорного земельного участка.

    Для разрешения возникшего спора по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП Павловой И.С.

    Из представленного заключения №СЗЭ-ФЛ-221003 следует, что учитывая обстоятельства дела и сложившийся порядок пользования земельным участком, в том числе планы на участок земли 1993-1994 годов и решение Павлово-Посадского городского суда от 21.02.2022, по мнению эксперта целесообразно предложить два возможных варианты раздела земельного участка с КН № с учетом долей сторон в праве.

    Таким образом экспертом указано, что раздел данного земельного участка возможен, экспертом представлено 2 варианта такого раздела.

    Выводы судебной экспертизы сделаны в категоричной форме. По мнению суда, заключение судебной экспертизы является полным и ясным, у суда отсутствуют основания для иного толкования его выводов, в виду отсутствия противоречий в выводах эксперта.

Изучив заключение эксперта, суд находит его полным и объективным, на поставленные вопросы экспертом даны ответы, которые основаны на всестороннем исследовании и изучении материалов дела в связи с чем каких-либо оснований не доверять выводам эксперта или относиться к ним критически у суда не имеется.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с положениями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-Ф3 государственная судебно-экспертная деятельность основывается на принципах законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники. Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу требований, предъявляемых к экспертному заключению в порядке статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в проведенном по результатам исследования заключении эксперта или комиссии экспертов в обязательном порядке должны быть отражены:

время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы;

сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;

сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;

предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;

сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Экспертное заключение должно иметь подписи эксперта или комиссии экспертов, а также удостоверено печатью государственного судебно-экспертного учреждения.

Данный перечень является исчерпывающим, иных обязательных требований к экспертному заключению в указанном законе, а также иных нормативных правовых актах не содержится.

Стороны против выводов эксперта не возражали.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

У суда нет оснований не доверять этому заключению, так как экспертное заключение содержит подробную исследовательскую часть, на которой базируются выводы оценщика, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Суд, оценив заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы, изучив все разработанные варианты выдела долей сторон, учитывая, что все собственники в качестве наиболее приемлемого указали второй вариант дополнительной экспертизы (приложение 4 к заключению эксперта схема 2), полагает возможным, положить в основу решения данный вариант предложенный экспертом, поскольку данный вариант разработан с учетом сложившегося порядка пользования, долей сторон в праве собственности на спорный участок, по данному варианту сторонам выделяются участки общей площадью равные их идеальной доле исходя из площади участка находящегося в настоящее время в их фактическом пользовании, схож с имеющимся порядком землепользования. Раздел участка в натуре указанным образом не нарушает права смежных землепользователей, споров по границам, с которыми не имеется, доказательств обратного суду, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Плотникова Евгения Евгеньевича удовлетворить:

    Прекратить право общей долевой собственности Плотникова Евгения Евгеньевича (1/3 доли) на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

    Признать за Плотниковым Евгением Евгеньевичем, право собственности на земельный участок общей площадью 1 000 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ в границах, закрепленных точками:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Встречные исковые требования Евсеева Александра Александровича и Евсеева Евгения Александровича удовлетворить:

    Прекратить право общей долевой собственности Евсеева Евгения Александровича (2/3 доли) на земельный участок общей площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>.

    Признать за Евсеевым Евгением Александровичем, право собственности на земельный участок общей площадью 2 000 кв.м., расположенный в границах участка по адресу: <адрес>, и внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ в границах, закрепленных точками:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Считать решение суда основанием для постановки вновь образованных земельных участков на кадастровый учет, внесения соответствующих изменений в ЕГРН в части местоположения и площади земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2022.

Председательствующий                                                                       С.У. Ванеев