Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2022 ~ М-813/2022 от 30.08.2022

Дело № 2 – 956/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 год             город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

при участии старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

с участием представителя истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинкова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа к Васильченко Евгению Фарисовичу, Писареву Сергею Петровичу о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа (далее по тексту - Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что собственником жилого помещения с кадастровым № по <адрес> является Васильченко Е.Ф.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают Васильченко Е.Ф., Писарев С.П.

Многоквартирный дом по <адрес> в 2016 году признан аварийным и подлежащим сносу на основании постановления администрации г.Гая №2000-пА от 29 декабря 2016 года, включен в областную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019 - 2025 годы», утвержденную Постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 года №186-пп.

Земельный участок под многоквартирным домом изъят на основании постановления администрации Гайского городского округа № 204-пА от 24 февраля 2022 года.

Ответчику Васильченко Е.Ф. было направлено уведомление № от 20 мая 2022 года о решении администрации Гайского городского округа об изъятии земельного участка, а также проект соглашения об изъятии жилого помещения путем выкупа с выплатой собственнику денежную компенсацию в размере 1 519 000 руб.

Ответчик отказался от получения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения.

Просит суд прекратить право собственности Васильченко Е.Ф. на спорное жилое помещение, обязать выплатить Васильченко Е.Ф. денежную сумму в размере 1 519 000 руб. за изымаемое жилое помещение, признать за муниципальным образованием Гайский городской округ Оренбургской области право собственности на жилое помещение (квартиру) с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по <адрес> признать Васильченко Е.Ф., Писарева С.П. утратившими право пользования жилым помещением по <адрес> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 06 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области.

В судебном заседании представитель истца Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинков М.Н. (доверенность от 01.02.2022г.) исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Васильченко Е.Ф., Писарев С.П. в судебное заседание не явились.

Судебные повестки об извещении Васильченко Е.Ф., Писарева С.П. о времени и месте судебного заседания, направлялись ответчикам по адресу их регистрации, подтвержденной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, однако были высланы обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленная в адрес ответчиков судебная повестка считается доставленной.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Гайского городского округа Оренбургской области не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8 части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В силу ч. 6 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При этом отношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06 сентября 2022 года, правообладателем жилого помещения (квартиры) с кадастровым № по <адрес> является Васильченко Е.Ф.

Из справки о составе семьи от 26 июля 2022 года, выданной <адрес> установлено, что в жилом помещении по <адрес> зарегистрированы Васильченко Е.Ф. и Писарев С.П.

Заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2016 года многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Гая № 2000-пА от 29 декабря 2016 года утвержден срок отселения граждан из многоквартирного жилого дома по <адрес> до 14 ноября 2021 года.

В связи с признанием многоквартирного жилого дома по <адрес> непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу администрацией Гайского городского округа издано постановление № 204-пА от 24 февраля 2022 года об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Постановлением администрации Гайского городского округа № 204-пА от 24 февраля 2022 года, вышеуказанный дом и земельный участок под ним были изъяты для муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика Васильченко Е.Ф. 25 мая 2022 года направлено уведомление № о принятии администрацией Гайского городского округа решения об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома, с жилым помещением, входящим в него и принадлежащим Васильченко Е.Ф. на праве собственности в связи с признанием его аварийным и непригодным для проживания.

20 мая 2022 года ответчик Васильченко Е.Ф. отказался от получения выкупной стоимости, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Иное жилое помещение, взамен изымаемого Васильченко Е.Ф. предложено не было.

Как указано выше, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом ВС РФ 29.04.2014).

В материалах дела данных о том, что ответчик Васильченко Е.Ф. осуществил выбор способа обеспечения жилищных прав, избрав предоставление возмещения стоимости жилого помещения, не имеется.

Напротив, 20 мая 2022 года Васильченко Е.Ф. изъявил желание на предоставление взамен изымаемого жилого помещения другого равноценного жилого помещения, и отказался в подписании соглашения об изъятии недвижимости с предоставлением выкупа.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что истцом в соответствии с требованиями закона меры для достижения с ответчиками соглашения о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения его жилищных прав не предпринимались. Другие жилые помещения для переселения не предлагались и такие варианты не рассматривались.

Исходя из изложенного, учитывая, что ответчикам не предложено иное равнозначное благоустроенное жилое помещение, указанное обстоятельство исключает возможность их снятия с регистрационного учета в занимаемом жилом помещении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об изъятии жилого помещения путем выкупа, признании права собственности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не установлено и оснований для удовлетворения производных требований о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капительного строительства администрации Гайского городского округа к Васильченко Евгению Фарисовичу, Писареву Сергею Петровичу о принудительном изъятии жилого помещения, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Шошолина

Мотивированный текст решения составлен 03 октября 2022 года.

Судья                             Е.В. Шошолина