Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1096/2023 (2-9069/2022;) ~ М-7989/2022 от 24.11.2022

Дело № 2-1096/2023

УИД 23RS0040-01-2022-009633-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар                                                                                6 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Фойгеля К.М.,

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СТАТУС 7» к Каретиной Людмиле Александровне о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ООО «СТАТУС 7» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к Каретиной Л.А. о взыскании кредитной задолженности.

            В обоснование требований указано, что согласно договору переуступки № ДС-1 от 06.01.2022 уступки прав требования, между ООО«МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7», последнее является правопреемником в соответствии со ст.382 -390 ГК РФ, по договору займа или договору уступки, заключенному между ответчиком и займодавцем. Согласно договору займа ФК-032/2100976 от 09.07.2021 должник, получил на руки наличные/безналичные денежные средства в сумме 39 512,49 – сумма основного долга. Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до 06.11.2021 включительно с уплатой процентов из расчета 1% в день от суммы займа. Обязательства со стороны займодавца были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 39 512,49 рублей должник получил. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с 09.07.2021 по 25.10.2022 составила 186 894,08 рублей. Условия договора займа заемщиком нарушены. Общая сумма задолженности на 25.10.2022 составила 98 781,23 рублей. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму кредитной задолженностив общем размере 98 781,23 рублей; расходы по уплатегосударственной пошлины в размере 3 163,44рублей.

        Представитель истца ООО «СТАТУС 7»в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кретина Л.А. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой об отложении дела суду не представила.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заемщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 09.07.2021 между ООО «МФИ Коллекшн» и Каретиной Л.А.был заключен договор займа № ФК-032/2100976.

В соответствии с п.1, 2,4договора сумма займа–45 150рублей, сроком до 06.11.2021, процентная ставка – 365% годовых.

В соответствии с п. 6договораколичество платежей8. Размер ежемесячного платежа составляет 10 062рублей, кроме последнего. Ежемесячные платежи производятся согласно графику платежей.

Ответчик ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

ООО «МФИ Коллекшн» были предоставлены ответчику денежные средства в сумме 45 150рублей.

Судом установлено, что ответчик допустил нарушение условий договора займа, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи в счет погашения займа, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчетом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа на 25.10.2022 составляет 98 781,23 рублей, из которых: 39 512,49 рублей – основной долг; 59 268,74 рублей – проценты за пользование займом за период с 09.06.2021 по 25.10.2022.

Данный расчет судом проверен, его правильность сомнений не вызывает, следовательно, он может быть положен в основу выносимого решения суда.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, согласно договору переуступки № ДС-1 от 06.01.2022 уступки прав требования, между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «СТАТУС 7», последнее является правопреемником в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, по договору займа, заключенному между ответчиком и займодавцем.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору ответчиком, суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая, что ответчиком условия заключенного договора не исполняются, что подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании кредитной задолженности законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 39 512,49 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 512,49рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТАТУС 7» к Каретиной Людмиле Александровне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Каретиной Людмилы Александровны в пользу ООО «СТАТУС 7» сумму задолженности договору займа от № ФК-032/2100976 от 09.07.2021 в размере 98 781,23 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 3 163,44рублей, а всего –101 944 рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.М. Фойгель

    Решение в окончательной форме изготовлено10.03.2023.