Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-500/2022 от 19.07.2022

УИД 79RS0002-01-2022-004740-93

Дело № 12-500/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 августа 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Чумаковой Оксаны Зиновьевны на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумаковой О.З., УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2022 Чумакова О.З. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись, Чумакова О.З. обратилась в суд с жалобой, в которой просила указанное постановление отменить, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла Синева Т.А.

В судебное заседание Чумакова О.З. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало. В связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Ранее, в судебных заседаниях 19.08.2022, 24.08.2022, Чумакова О.З. требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно пояснила, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) транспортного средства от 01.06.2022. 13.07.2022 указанным автомобилем управляла ФИО4, а она (Чумакова О.З.) передвигалась по городу на втором, принадлежащем ей автомобиле, вместе с сыном производили закупки продуктов питания и алкоголя для празднования дня рождения сына.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.07.2022 поступила в суд 19.07.2022, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что 13.07.2022 в 11:47:46 на участке дороги: ЕАО. г. Биробиджан, перекресток <адрес> и <адрес> от <адрес> (48,596197° с.ш., 133,718209° в.д.) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил движение транспортного средства на полосе дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым нарушил п.п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.

Административное правонарушение зафиксировано при помощи специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «Автоураган ВСМ2» (идентификатор №, поверка действительна до 28.06.2023).

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2022 Чумакова О.З. как собственник транспортного средства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Чумакова О.З. указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляло иное лицо.

В судебном заседании 19.08.2022 Чумакова О.З. пояснила, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании ФИО4 на основании договора безвозмездного пользования (ссуды) транспортного средства от 01.06.2022. 13.07.2022 указанным автомобилем управляла ФИО4, а она (Чумакова О.З.) передвигалась по городу на втором, принадлежащем ей автомобиле, вместе с сыном производили закупки продуктов питания и алкоголя для празднования дня рождения сына.

В подтверждение указанного довода представлен договор безвозмездного пользования транспортным средством от 01.06.2022, заключенный между Чумаковой О.З. и ФИО4, предметом которого являлось передача во временное владение и пользование транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 13.07.2022 в 11:47:46 на перекрестке дорог <адрес> и <адрес> от <адрес> транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № управляла она.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, а также с фотоматериалами, представленными ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения указанного выше транспортного средства, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица - ФИО4, что является основанием для освобождения Чумаковой О.З. от административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2022 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Чумаковой О.З. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясьст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО3 № от 14.07.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чумаковой Оксаны Зиновьевны, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Чумаковой Оксаны Зиновьевны считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Бирюкова