Судебный акт #1 (Определения) по делу № 11-7/2023 (11-231/2022;) от 23.11.2022

дело №11-7/2023 (11-231/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Тюмень                                   16 января 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарём Семёновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» на определение мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27.10.2022 о возврате искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратился к мировому судье с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 5 689 рублей убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производство №31949/22/72009-ИП в отношении должника Скворцова А.В..

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено в связи с подсудностью данной категории спора арбитражному суду.

В частной жалобе представитель истца ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» просит определение мирового судьи отменить, направить исковое заявление на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени. Указывает, что мировой судья ошибочно исходил из подсудности данной категории спора арбитражному суду.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1, 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что к компетенции арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Наряду с указанным, в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что требования, связанные с исполнением исполнительных документов и подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, относятся к компетенции судов общей юрисдикции исходя из правил ст. 22 ГПК РФ и арбитражных судов, в том числе Суда по интеллектуальным правам, - в соответствии со ст. 27, 28, 33 АПК РФ.

К предметной компетенции арбитражных судов не отнесена проверка действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенных в рамках исполнительного производства, возбужденного по выданному судом общей юрисдикции исполнительному документу (ст. 29 АПК РФ, чч. 2 и 3 ст. 128 Закона об исполнительном производстве).

С учетом того, что исполнительный лист о взыскании денежных средств с физического лица по которому возбуждено исполнительное производство был выдан судом общей юрисдикции, выводы мирового судьи о подсудности данной категории спора арбитражному суду являются безосновательными, а вынесенное определение по существу неправильным и подлежащим отмене.

Вместе с тем, судом установлено, что основания для возращения искового заявления со стадии принятия на судебный участок №14 Ленинского судебного района г.Тюмени отсутствуют в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов; такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства; предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска; в этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

При этом, в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» не устанавливается принцип исключительной подсудности подобных дел.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

Функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на ФССП России функций, согласно пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, осуществляет ФССП России.

Согласно разъяснениям, данным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, по данной категории споров в качестве ответчика может выступать Российская Федерация, от имени которой в суде действует ФССП России, как главный распорядитель бюджетных средств, что служит приведению к единообразию определения надлежащего лица, правомочного выступать от имени казны Российской Федерации по делам указанной категории.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В пункте 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Убытки, причиненные физическому или юридическому лицу в результате неправомерных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению, в случае признания судом требований истца обоснованными, в соответствии с положениями статей 16, 1064 и 1069 ГК РФ, предусматривающих наличие вины конкретного должностного лица либо государственного органа в причинении таких убытков, и определяют механизм возмещения такого вреда - за счет казны Российской Федерации, от имени которой в суде выступает, в данном случае, ФССП России.

В соответствии с п. 4 названного выше Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы, которые в соответствии с п. 3.6 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21.05.2013 г. № 74, являются самостоятельными юридическими лицами, имеют печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и его наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из предъявленного иска следует, что в качестве ответчика поименован главный распорядитель денежных средств - ФССП России (г.Москва, ул.Кузнецкий мост, 16/5, стр.1).

Иное самостоятельное юридическое лицо (главный распорядитель денежных средств на территории осуществления исполнительских действий) в иске в качестве ответчика не поименовано.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку в качестве ответчика в иске поименовано ФССП России, местонахождение которого не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени, суд приходит к выводу о неподсудность иска в заявленном виде мировому судье судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени и наличии правовых оснований для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135, 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г.Тюмени от 27.10.2022 о возврате искового заявления ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФССП России о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий, отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Исковое заявление ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о взыскании 5 689 рублей убытков, причиненных судебным приставом-исполнителем Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области в рамках исполнительного производство №31949/22/72009-ИП в отношении должника Скворцова А.В., возвратить заявителю.

Частную жалобу ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить частично.

Председательствующий судья        (подпись)              И.Н.Добрынин

КОПИЯ

Подлинник решения / определения подшит

в дело №________________/_________________

Решение / определение (не) вступило в законную силу

«_________» ________________________ 20 _____ г.

Судья:                    И.Н.Добрынин

Помощник судьи:            С.В.Мресова