Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-891/2022 от 21.09.2022

Дело № 12-891/2022

УИД 03RS0064-01-2021-004249-67

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 декабря 2022 года                                 г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козлова Валерия Сергеевича на постановление должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ Козлов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, Козлов В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, остановился на перекрестке у знака 2.4 «Уступи дорогу» и убедившись, что поблизости нет машин выехал на главную дорогу. Через некоторое время заметил приближающуюся сзади автомашину, которая совершала объезд слева. При завершении маневра водитель не справился с управлением в результате машину начало заносить и она выкатилась в поле, задев стойку знака, стоящего в 20 метрах от дороги, Считая, что водитель <данные изъяты> нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Козлов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 24 мин. на <адрес> района, Козлов В.С. управляя автомобилем <данные изъяты> на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, тем самым создал помеху автомашине <данные изъяты> в результате чего водитель допустил наезд на препятствие, чем нарушил гл.13 ПДД РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: письменными объяснениями Садыкова А.А., схемой места совершения административного правонарушения, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При вынесении должностным лицом постановления Козлов В.С. событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что удостоверено его подписью в постановлении и подтверждено инспектором ДПС.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановление о привлечении к административной ответственности вынесено без составления протокола об административном правонарушении.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что "Уступить дорогу" (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; "Преимущество" (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Правила дорожного движения исключают ситуацию, когда оба взаимодействующих участника движения, пути движения которых пересекаются, имели бы преимущество по отношению друг к другу либо оба обязаны уступать дорогу один другому. В свою очередь, термин преимущество (приоритет) означает право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В силу п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Из смысла п. 13.4 Правил дорожного движения следует, что выполнение данной обязанности водителем транспортного средства, движущегося по зеленому сигналу светофора при повороте налево, не ставится в зависимость от соблюдения водителем транспортного средства, приближающегося со встречного направления прямо, Правил дорожного движения в части соблюдения скоростного режима и, как следствие, наличие или отсутствие у него технической возможности избежать столкновение транспортных средств при возникновении опасности.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

В свою очередь преимущество (приоритет) это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Доводы заявителя о нарушении вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках рассмотрения настоящей жалобы с учетом установленных обстоятельств не может устанавливаться наличие виновности (невиновности) потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, в силу ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Козлова В.С. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено, а потому оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу процессуальных актов не имеется.

Таким образом, оснований для освобождения Козлова В.С. от административной ответственности по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Козлова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Козлова В.С. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья          Ивченкова Ю.М.